Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Halina Adamczewska - Wasilewicz Sędziowie: sędzia WSA Leszek Kleczkowski sędzia WSA Ewa Kruppik - Świetlicka (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marcin Frydrych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2017 r. sprawy ze skargi P. sp. z o. o. we F. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania oddala skargę
W dniu [...] maja 2017 r. wpłynął do tutejszego organu interpretacyjnego wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. W złożonym wniosku przedstawiono stan faktyczny, zgodnie z którym Spółka P. została założona w 2003 r., a jej głównym profilem biznesowym była produkcja folii paroprzepuszczalnych i laminatów przeznaczonych do produkcji wyrobów higienicznych. Spółka rozpoczęła działalność gospodarczą w dniu [...] czerwca 2004 r. Działalność gospodarcza prowadzona była pod kodem PKD 22.29 w [...] (w skrócie Z.). Teren, na którym zlokalizowano zakład obejmował obszar 3,2013 ha. W dniu [...] marca 2008 r. Rada Ministrów (Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 4 marca 2008 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie P. , Dz.U. nr 41, poz. 242 i 243) zmieniła granice P. S. S. E. (w skrócie [...]) poprzez objęcie nowych terenów prywatnych położonych we F. (województwo kujawsko-pomorskie), celem realizacji tak zwanej "inwestycji greenfield". Terenem [...] objęty został obszar 7,8218 ha i nie obejmował on zakładu produkcyjnego (Z. ), o którym mowa wyżej. Na obszarze [...] określanym jako teren "K. " Spółka utworzyła wyodrębnioną organizacyjnie i terytorialnie zorganizowaną część przedsiębiorstwa, funkcjonującą pod nazwą Oddział P. Sp. z o.o. Spółka szczegółowo opisała we wniosku otrzymywane kolejno zezwolenia, tereny oraz specyfikę prowadzonej działalności.
Na tle przedstawionego stanu faktycznego zadała pytanie:
Czy wobec jednolitego przedmiotu działalności prowadzonego w zakładzie produkcyjnym Z. z przedmiotem działalności wymienionym w [zwolnieniu] (winno być: zezwoleniu) II (PKWIU 22.2) oraz objęcia obszarem strefy w dniu [...] stycznia 2015 r. terenu, na którym zlokalizowany jest Z., działalność prowadzona przez Spółkę w tym zakładzie w zakresie produktów oznaczonych symbolem PKWIU 22.2, będzie korzystała ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób prawnych od dnia rozszerzenia P. S. w myśl art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: u.p.d.o.p)?
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2017 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej odmówił stronie skarżącej wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Organ interpretacyjny stwierdził, że jego merytoryczne rozpatrzenie poprzez wydanie interpretacji było niemożliwe. W ocenie organu złożony wniosek o wydanie interpretacji w ww. zakresie nie dotyczy interpretacji przepisów prawa podatkowego, które mogą podlegać ocenie w ramach przedmiotowego postępowania, gdyż prowadziłoby to do naruszenia kompetencji właściwych organów podatkowych w zakresie prowadzenia postępowania dowodowego oraz odpowiedniego stosowania przepisów regulujących ich prawa i obowiązki. Powyższy stan rzeczy obligował organ do odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wydania interpretacji, co wynika z treści ww. art. 165a § 1, w zw. z art. 14h oraz art. 14b § 2a Ordynacji podatkowej.
Po rozpatrzeniu zażalenia skarżącej, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej postanowieniem z dnia [...] czerwca 2017 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu podał, że postępowanie w sprawie wydawania interpretacji, z uwagi na przedmiot i charakter wydawanych w jego toku rozstrzygnięć, jest postępowaniem szczególnym, do którego nie mają bezpośredniego zastosowania inne (poza wskazanym w ustawie) przepisy Ordynacji podatkowej, w szczególności nie jest postępowaniem dowodowym, które może być prowadzone w toku kontroli podatkowej czy postępowania podatkowego lub czynności sprawdzających. Organ wydający interpretację indywidualną nie może zbadać w sensie merytorycznym sprawy podatkowej wynikającej z przytoczonego we wniosku zdarzenia, lecz jedynie pozytywnie lub negatywnie ocenić, z przytoczeniem przepisów prawa podatkowego, czy stanowisko wnioskodawcy zawarte we wniosku, a odnoszące się do unormowań przepisów prawa podatkowego, jest prawidłowe i znajduje oparcie w okolicznościach przedstawionego zdarzenia. W ocenie organu w przedmiotowym wniosku wątpliwości Spółki nie dotyczą rozumienia wskazanych przez nią przepisów, lecz potwierdzenia, że prowadzona w Z. (położonym na terenie rozszerzonej strefy ekonomicznej), działalność jest objęta Zezwoleniem i co za tym idzie, może ona zostać objęta zwolnieniem z podatku dochodowego od dnia rozszerzenia strefy. Dyrektor stwierdził, że nie jest celem instytucji interpretacji indywidualnych dokonywanie kompleksowych ocen i rozwiązywanie wszelkich wątpliwości, jakie mogą pojawić się przy stosowaniu przepisów prawa podatkowego, w tym w szczególności potwierdzenie zgodności prowadzonej działalności na terenie strefy z określonym Zezwoleniem. W ocenie Dyrektora udzielenie odpowiedzi na pytanie stanowiłoby naruszenie art. 165a § 1 Ordynacji podatkowej, gdyż prowadziłoby to do naruszenia kompetencji organu. Powyższa kwestia nie dotyczy interpretacji przepisów prawa podatkowego, które mogą podlegać ocenie w ramach wydawania interpretacji indywidualnych na podstawie art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej. W związku w ocenie organu postanowienie nie narusza przepisów prawa zawartych w art. 14b § 1, art. 165a § 1 w zw. z art. 14h O.p.