Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski, Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 7 marca 2014 r. sprawy ze skargi B. (S. C. W. Ltd) w M. w W.j B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru oddala skargę
W dniu [...] stycznia 2011 r. firma B. A. T. P. S.A. w A. (dalej przywoływana jako: Spółka), działając z upoważnienia B. (S. C. W.) Ltd, R. P. R., M.,.[...], W. B., dokonała wpisu do ewidencji w procedurze uproszczonej pod pozycją [...] towaru w postaci folii tytoniowej -Recon M125.
W dniu [...] stycznia 2011 r. Spółka, działając jako zgłaszający, przedstawiła w Oddziale Celnym w A. zgłoszenie celne uzupełniające, dotyczące ww. towaru, które zostało zarejestrowane pod pozycją [...].
Do zgłoszenia celnego załączono m.in. fakturę zakupu oraz deklarację wartości celnej. Zgłoszony towar uprzednio był objęty procedurą składu celnego typu D na podstawie zgłoszenia celnego nr [...] z dnia [...] grudnia 2010 r. Zgłaszająca zaklasyfikowała ww. towar według kodu CN 24039100, a do obliczenia należnego podatku od towarów i usług z tytułu importu zastosowała stawkę w wysokości 22 %.
W wyniku kontroli przeprowadzonej przez organ celny po zwolnieniu towaru, w zakresie prawidłowości obliczonej kwoty podatku od towarów i usług z tytułu importu ww. towaru ustalono, że w treści zgłoszenia zastosowano stawkę podatku od towarów i usług w nieprawidłowej wysokości. W związku z powyższym Naczelnik Urzędu Celnego w S. postanowieniem z dnia [...] września 2013 r. wszczął wobec Skarżącej postępowanie podatkowe w zakresie prawidłowości ujętej w ww. zgłoszeniu celnym uzupełniającym kwoty podatku od towarów i usług.
Po przeprowadzonym postępowaniu, decyzją nr [...] z dnia [...] września 2013 r. organ celny określił kwotę podatku od towarów i usług z tytułu importu przedmiotowego towaru przy zastosowaniu stawki podatku obowiązującej w dniu powstania obowiązku podatkowego, tj. w dniu 5 stycznia
2011 r. W decyzji organ poinformował również Spółkę o ciążącym na niej obowiązku naliczenia odsetek od powstałej zaległości podatkowej, stosownie do treści art. 53 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm., dalej powoływana jako "o.p.").
Od powyższej decyzji, pismem z dnia [...] września 2013 r., sprostowanym pismem z dnia [...] października 2013 r., Spółka odwołała się do Dyrektora Izby Celnej w B., żądając uchylenia decyzji organu I instancji w części dotyczącej odsetek i umorzenia postępowania w tym zakresie, ewentualnie uchylenia tej decyzji w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez ten organ.
W odwołaniu Spółka zarzuciła organowi I instancji naruszenie:
- art. 65 ust. 5 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne (Dz. U. Nr 68, poz. 682, ze zm., dalej powoływana jako "u.p.c."), w zw. z art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. z 2011 r. Dz. U. Nr 177, póz. 1054, ze zm., dalej powoływana jako "u.p.t.u."), poprzez określenie w decyzji wymogu zapłaty odsetek od kwoty podatku, stanowiącej różnicę pomiędzy kwotą określoną w decyzji a kwotą pobraną na podstawie zgłoszenia celnego, w sytuacji, gdy dane podane w zgłoszeniu celnym nie wynikały z zaniedbania lub świadomego działania dłużnika;