Jedynie ustalenie wartości rynkowej podobnego pojazdu w Polsce pozwala na określenie "rezydualnego podatku akcyzowego" zawartego w jego cenie. Zwrotowi podlega jedynie ta część akcyzy, która przewyższa akcyzę zawartą w wartości podobnego samochodu zarejestrowanego wcześniej w Polsce.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski (spr.), Sędziowie asesor WSA Piotr Pietrasz, sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 maja 2008 r. sprawy ze skargi J. L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu w wysokości wskazanej przez wnioskodawcę 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości, 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w B. na rzecz skarżącego J. L. kwotę 116 zł (słownie: sto szesnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wnioskiem z 21 sierpnia 2006 r. J. L. zwrócił się do Naczelnika Urzędu Celnego w S. o zwrot niesłusznie pobranego podatku akcyzowego w kwocie 3395,00 zł z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki [...] 2,5 TD o numerze VIN [...]. W ocenie wnioskodawcy zapłacony przez niego podatek jest niezgodny z prawem wspólnotowym.
Decyzją z [...] września 2006 r., nr [...], Naczelnik Urzędu Celnego w S. odmówił podatnikowi stwierdzenia nadpłaty uzasadniając, że obowiązek zapłaty podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego wynikał z obowiązujących przepisów prawa.
Powyższa decyzja została utrzymana w mocy decyzją Dyrektora Izby Celnej w B. z [...] grudnia 2006 r., nr [...]. Organ odwoławczy zgodził się z organem pierwszej instancji, że zapłacony przez podatnika podatek akcyzowy wynikał z obowiązujących przepisów prawa krajowego, natomiast sprzeczność tego prawa z przepisami prawa wspólnotowego skutkuje jedynie możliwością odmowy stosowania tych przepisów przez sądy krajowe lub w przypadku istnienia wątpliwości, co do wykładni prawa Unii Europejskiej, wystosowanie przez nie pytania prejudycjalnego do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. W związku z tym, iż organy podatkowe nie mają prawa kwestionować obowiązujących przepisów prawa, organ odwoławczy nie mógł stwierdzić, iż samoobliczenie podatku akcyzowego dokonane przez podatnika w sposób zgodny z tymi przepisami jest nieprawidłowe.
Wyrokiem z 8 maja 2007 r., sygn. akt l SA/Bk 133/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, powołując się na wyrok Trybunału Sprawiedliwości Wspólot Europejskich (ETS) z 18 stycznia 2007 r. C-313/05 (w sprawie Brzezińskiego) uchylił wymienioną wyżej decyzję organu drugiej instancji.
W uzasadnieniu Sąd wskazał między innymi, że art. 80 ust. 1 ustawy z 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze zm.) oraz przepis § 7 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 87, poz. 825 ze zm.) nie uwzględniają zasad wynikających z art. 90 Traktatu o ustanowieniu Wspólnoty Europejskiej (TWE). Pomiędzy przepisami krajowymi i prawem wspólnotowym zachodzi sprzeczność, która winna być, zgodnie z zasadą pierwszeństwa i bezpośredniego stosowania rozstrzygnięta poprzez zastosowanie prawa wspólnotowego. Powyższe oznacza, że organy celne obu instancji powinny uwzględnić z urzędu treść art. 90 akapit 1 TWE.
Mając na względzie powyższe orzeczenie tut. Sądu, Dyrektor Izby Celnej w B. decyzją z [...] września 2007 r., nr [...], uchylił decyzję organu pierwszej instancji i przekazał temu organowi sprawę do ponownego rozpoznania.
W wyniku ponownego rozpoznania sprawy organ pierwszej instancji wydał
[...] listopada 2007 r. decyzję, nr [...], w której odmówił podatnikowi stwierdzenia i zwrotu nadpłaty podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego przedmiotowego samochodu osobowego we wnioskowanej przez niego kwocie 3395,00 zł, a jednocześnie stwierdził nadpłatę z tego tytułu w kwocie 804,00 zł i zarządził jej zwrot wraz z oprocentowaniem. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że nadpłatę w rozumieniu art. 72 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) - powoływanej dalej w skrócie o.p., uwzględniając postanowienia zawarte w przywołanym wyroku ETS z 18 stycznia 2007 r. w sprawie C-313/05, stanowi kwota akcyzy z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego przewyższająca kwotę rezydualną akcyzy zawartą w cenie podobnego samochodu osobowego sprzedawanego na terytorium kraju. Kwotę rezydualną akcyzy organ ustalił odnosząc właściwą stawkę podatku do wartości rynkowej samochodu podobnego.