Zastosowane w przedmiotowej sprawie przepisy, w tym stanowiący podstawę do podwyższenia wartości celnej importowanego towaru przepis - art. 30 § 1 pkt 2 lit. "d" Kodeksu celnego nie uzależniają wystąpienia określonych w nich skutków prawnych od istnienia powiązań kapitałowych.
Przepisy art. 11c ust. 3 ustawy z dnia 8.01.1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, poz. 50 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w 2001 r. oraz art. 11f ust. 2 tej ustawy w brzmieniu obowiązującym od 1 września 2003 r. nie miały charakteru materialno-prawnego. Nie regulowały one zasad powstawania i wygasania zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów. Przedmiotem zawartych w tych przepisach regulacji było określenie właściwych organów oraz sposobów postępowania w zakresie weryfikacji wysokości podatku zadeklarowanego przez podatnika. Nie znajduje uzasadnienia zarzut, iż obowiązujący w 2001 r. przepis art. 11c ust. 3 cyt. ustawy regulował materialno-prawną kwestię przedawnienia zobowiązania podatkowego w tym podatku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Józef Orzel, Sędziowie sędzia NSA Włodzimierz Witold Kędzierski (spr.), asesor WSA Wojciech Stachurski, Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w dniu 7 października 2005 r. sprawy ze skargi B. [...] S.A. w A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] maja 2005 r. Nr [...] w przedmiocie wartości celnej towaru oraz podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości, 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w B. na rzecz skarżącej Spółki "B. [...]" S.A. w A. kwotę 715 zł (słownie: siedemset piętnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Działająca z upoważnienia "B. [...]" S.A. w A. Agencja Celna "W." Sp. z o.o. w S. zgłosiła w dniu [...].05.2001 r. do procedury dopuszczenia do obrotu, wg dokumentu SAD nr [...] papier pakowy osłonkowy filtrów z logo K. [...], do papierosów K 1. [...] i K. 2. [...] sprowadzony z A. Zgłoszenie celne zostało przyjęte, a towar zwolniono w celu użycia zgodnie z wnioskowaną procedurą.
W wyniku kontroli przeprowadzonej w dniach [...].03.2004 r. - [...].07.2004 r. oraz w dniu [...].07.2004 r. w siedzibie firmy przez funkcjonariuszy celnych Referatu Kontroli Celnej Izby Celnej w B. ujawniono m. in. fakturę nr [...] z dnia [...].09.2001 r. na kwotę 82.459,85 DEM, wystawioną przez firmę "B. [...] Germany" dla B. [...] Sp. z o.o. Poland z W., dotyczącą kosztów projektu szaty graficznej materiałów do papierosów K. [...]. Zdaniem organu skarbowego część w/w kosztów w kwocie 5.470,83 DEM powinna zostać doliczona do zadeklarowanej wartości celnej towaru zgłoszonego wg ww. dokumentu SAD.
Strona w trakcie kontroli wyjaśniał, że w/w faktura nie była zgłaszana do odprawy celnej i winna być doliczona do wartości celnej towarów. Naczelnik Urzędu Celnego w S. postanowieniem z dnia [...].09.2004 r. wszczął z urzędu postępowanie w tej sprawie. Po przeprowadzeniu postępowania, decyzją nr [...] z dnia [...].03.2005 r., Naczelnik Urzędu Celnego w S. ustalił wartość celną towaru, określając jednocześnie kwotę podatku od towarów i usług w nowej wysokości oraz obliczył kwotę odsetek wyrównawczych od różnicy między kwotą podatku od towarów i usług zawartą w decyzji a kwotą tego podatku zadeklarowaną w ww. zgłoszeniu celnym.
W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że spółki B. [...] S.A. w A. oraz B. [...] Poland Sp. z o.o. w W. były podmiotami powiązanymi. Z odpisu Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 08.10.2001 r. wynika, że B[...]. S.A. w A. była wspólnikiem B. [...] Sp. z o.o. w W. Ponadto Spółki te związane były umową produkcyjną podpisaną dnia [...].01.1997 r. na mocy której firma B. S.A. w A. produkowała wyroby tytoniowe według zamówienia i w celu odsprzedaży dla B. [...] Poland Spółka z o.o. w W. Zgodnie z postanowieniami w/w umowy B. [...] Poland Sp. z o.o. w W. odpowiedzialna była za marketing, sprzedaż, dystrybucję, projektowanie oraz badania rynku. Firma B. [...] Poland Sp. z o.o. w W. zamawiała wykonanie wszelkich projektów, ponosiła koszty ich wykonania, akceptowała projekt i przekazywała bezpłatnie do wytwórcy importowanych materiałów. Natomiast firma B. [...] S.A. w A. sprowadzała na polski obszar celny opakowania do wyrobów papierosowych przy produkcji, których użyte były wszelkie projekty szat graficznych.
W przedmiotowej sprawie koszty prac projektowych poniosła B. [...] Poland sp. z o.o. o.o. Projekt ten przekazany został bezpłatnie w celu użycia przy produkcji importowanych towarów. Natomiast opakowania, przy produkcji których użyto powyższego projektu zakupiła B. [...] S.A. w A.
Organ powołując się na przepis art. 30 § 1 pkt. 2 d Kodeksu Celnego stwierdził, że koszty projektu wynikające z faktury wystawionej na rzecz B. [...] Poland Sp. z o.o. w W. podlegają doliczeniu do wartości celnej towarów sprowadzonych przez B. [...] S.A. w A. Projekt ten został wykonany za granicą, był niezbędny do produkcji sprowadzonych towarów i dostarczony zostały pośrednio przez kupującego B. [...] S.A. w A.