Zastosowane w przedmiotowej sprawie przepisy, w tym stanowiący podstawę do podwyższenia wartości celnej importowanego towaru przepis - art. 30 § 1 pkt 2 lit. "d" Kodeksu celnego nie uzależniają wystąpienia określonych w nich skutków prawnych od istnienia powiązań kapitałowych. By było możliwe doliczenie pewnych wydatków do ceny transakcyjnej towarów, kupujący, a więc skarżąca Spółka musi faktycznie ponieść koszt tych wydatków - pośrednio (a więc na rzecz podmiotu trzeciego, niebędącego sprzedawcą importowanych towarów) albo bezpośrednio (na rzecz dostawcy towarów).
Przepisy art. 11c ust. 3 ustawy z dnia 8.01.1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, poz. 50 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w 2001 r. oraz art. 11f ust. 2 tej ustawy w brzmieniu obowiązującym od 1 września 2003 r. nie miały charakteru materialno-prawnego. Nie regulowały one zasad powstawania i wygasania zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów. Przedmiotem zawartych w tych przepisach regulacji było określenie właściwych organów oraz sposobów postępowania w zakresie weryfikacji wysokości podatku zadeklarowanego przez podatnika. W związku z powyższym nie znajduje uzasadnienia zarzut, iż obowiązujący w 2001 r. przepis art. 11c ust. 3 cyt. ustawy regulował materialno-prawną kwestię przedawnienia zobowiązania podatkowego w tym podatku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Janusz Lewkowicz, Sędziowie sędzia WSA Sławomir Presnarowicz, asesor WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), Protokolant Urszula Zajko, po rozpoznaniu w dniu 4 października 2005 r. sprawy ze skargi B. S.A. w A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] maja 2005 r. Nr [...] w przedmiocie wartości celnej towaru oraz podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości, 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w B. na rzecz skarżącej spółki B. S.A. w A. kwotę 2898,00 (słownie: dwa tysiące osiemset dziewięćdziesiąt osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.-
Na podstawie dokumentu SAD Nr [...] Agencja celna "W" w S., działając z upoważnienia "B." S.A. w A., dokonała w dniu [...] września2001 r. zgłoszenia celnego sprowadzonego z Niemiec towaru w postaci folii polipropylenowej do pakowania paczek z papierosami marki [...]. Na podstawie dołączonych do zgłoszenia celnego faktur z dnia [...] września2001 r., wystawionych przez firmę "A" z Niemiec, wartość celną importowanego towaru ustalono na kwotę [...] EUR.
Po dopuszczeniu towaru do obrotu na polskim obszarze celnym Naczelnik Urzędu Celnego w S. wydał w dniu [...] marca 2005 r. decyzję [...], w której określił wobec "B." S.A. w A., wartość celną zgłoszonego towaru, jak też kwotę podatku od towarów i usług w nowej wysokości, a także określił kwotę odsetek wyrównawczych - obliczonych od różnicy między kwotą podatku zawartą w decyzji, a kwotą podatku zadeklarowaną w zgłoszeniu celnym.
W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że w wyniku kontroli przeprowadzonej w spółce "B." w A. ujawniono fakturę nr [...] z dnia [...].11.2001 r. na kwotę [...] DEM, wystawioną przez firmę "B. G." z N. i obciążającą firmę "B" [...] sp. z o.o. w W. kosztami projektu szaty graficznej papieru pakowego oraz folii propylenowej dla rodziny papierosów "[...]".
Ustalono, że B. SA w A. oraz B. Sp. z o.o. w W. były podmiotami powiązanymi. Z odpisu Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 08.10.2001 r. wynika, że B. S.A. w A. była wspólnikiem B. Sp. z o.o. w W. Ponadto Spółki te związane były umową produkcyjną podpisaną dnia [...].01.1997 r., na mocy której firma B. S.A.
w A. produkowała wyroby tytoniowe według zamówienia i w celu odsprzedaży dla B. Sp. z o.o. w W. Zgodnie z postanowieniami w/w umowy B. Sp. z o.o. w W. odpowiedzialna była za marketing, sprzedaż, dystrybucję, projektowanie oraz badania rynku. Firma B. Sp. z o.o w W. zamawiała wykonanie wszelkich projektów, ponosiła koszty ich wykonania, akceptowała projekt i przekazywała bezpłatnie do wytwórcy importowanych materiałów. Natomiast firma B. S.A. w A. sprowadzała na polski obszar celny opakowania do wyrobów papierosowych przy produkcji, których użyte były wszelkie projekty szat graficznych.
W przedmiotowej sprawie koszty prac projektowych wynikające z faktury o nr [...] z dnia [...].11.2001 r poniosła B. Sp. z o.o. Projekt ten przekazany został bezpłatnie w celu użycia przy produkcji importowanych towarów. Natomiast towary (folia propylenowa z nadrukiem), przy produkcji których użyto powyższego projektu, zakupiła B. S.A. w A. na podstawie faktur załączonych do zgłoszenia celnego SAD z dnia [...] września 2001r.
Organ powołując się na przepis art. 30 § 1 pkt. 2 d Kodeksu Celnego stwierdził, że koszty projektu wynikające z ujawnionej podczas kontroli faktury [...] z dnia [...].11.2001 r. wystawionej na rzecz B. sp. z o.o. w W. podlegają doliczeniu do wartości celnej towarów sprowadzonych przez B. S.A. w A. Projekt ten został wykonany za granicą, był niezbędny do produkcji sprowadzonych towarów i dostarczony zostały pośrednio przez kupującego B. S.A. w A.