Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Sędziowie sędzia WSA Piotr Pietrasz,, sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 sierpnia 2009 r. sprawy ze skargi B.-A. T. P. S.A. w A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia i zwrotu nadpłaty podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego papierosów 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w S. z dnia [...].01.2009 r. nr [...], 2. stwierdza, że wymienione w pkt 1 decyzje nie mogą być wykonane w całości, 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w B. na rzecz skarżącej B.-A. T. P. S.A. w A. kwotę 1.476 zł (słownie: jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W dniu 27.10.2008 r. B.-A. T. S.A. z siedzibą w A. (zwana dalej jako: "Spółka") złożyła w Urzędzie Celnym w S. deklarację uproszczoną nabycia wewnątrzwspólnotowego AKC-U z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego papierosów do badań w ilości 9.600 szt. opłacając jednocześnie zadeklarowany podatek akcyzowy w wysokości 2.395 zł. W dniach 03.11.2008 r. i 09.12.2008 r. Spółka złożyła korekty deklaracji AKC-U wykazując i opłacając ostatecznie kwotę podatku akcyzowego do zapłaty w wysokości 6.468 zł.
Następnie w dniu 23.12.2008 r. Spółka złożyła wniosek o stwierdzenie i zwrot nadpłaty w podatku akcyzowym w kwocie 6.468 zł na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 w zw. z art. 73 § 2 pkt 2 w zw. z art. 75 § 2 pkt 1 lit. a) Ordynacji podatkowej.
W odpowiedzi na wezwanie Naczelnika Urzędu Celnego w S. Spółka w dniu 06.01.2009 r. złożyła korektę deklaracji AKC-U z określoną kwotą podatku akcyzowego w wysokości 0 zł oraz pismo, w którym wyjaśniła, iż z uwagi na istniejące w § 22 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 kwietnia 2004 r.
w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (t.j. Dz. U. z 2006 r. Nr 72, poz. 500 ze zm., zwanego dalej "rozporządzeniem") zwolnienie, które przysługuje ex lege, uiszczony przez nią podatek akcyzowy jest nienależny.
Naczelnik Urzędu Celnego w S. decyzją z dnia [...].01.2009 r. nr [...] odmówił stwierdzenia i zwrotu nadpłaty podatku akcyzowego wskazując, że Spółce nie przysługuje prawo do zwolnienia od podatku akcyzowego, a w konsekwencji brak jest też podstaw do stwierdzenia nadpłaty.
Nie zgadzając się z powyższą decyzją Spółka wniosła od niej odwołanie.
Decyzją z dnia [...].04.2009 r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w B. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że Spółka wywiązała się ze wszystkich obowiązków wynikających z nabycia wewnątrzwspólnotowego wyrobu akcyzowego zharmonizowanego z akcyzą zapłaconą na terytorium innego Państwa Członkowskiego. Mimo, iż Spółka w momencie składania deklaracji wiedziała, że nabyte papierosy będą przeznaczone do badań nie skorzystała z przysługującego jej prawa zastosowania zwolnienia od podatku akcyzowego na podstawie § 22 rozporządzenia. Organ wskazał dalej, że Minister Finansów na mocy delegacji ustawowej zawartej w art. 25 ust. 5 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze zm.) w celu realizacji między innymi regulacji zawartych w art. 25 ust. 3 ustawy, w rozporządzeniu dopuścił możliwość realizacji zwolnień w różnych formach. Nie tylko poprzez zwolnienie z obowiązku płacenia podatku w momencie powstania obowiązku podatkowego, ale również poprzez zwrot kwoty akcyzy (np.: § 4, § 20 rozporządzenia) lub poprzez obniżenie należnej kwoty akcyzy o kwotę przysługującego zwolnienia (np.: § 12, § 17, § 21 rozporządzenia). Zwolnienie przewidziane w § 22 rozporządzenia realizowane jest poprzez niepłacenie podatku w momencie powstania obowiązku podatkowego o ile podmiot lub wyrób akcyzowy spełnia określone rozporządzeniem warunki do korzystania z tego zwolnienia. Organ odwoławczy stwierdził ponadto, iż realizacja zwolnienia poprzez zwrot zapłaconej akcyzy nie jest tożsama z instytucją stwierdzenia nadpłaty określoną w przepisach Ordynacji podatkowej. Zwolnienie realizowane przez zwrot nie polega na wykazaniu, że podatek został zapłacony nienależnie lub w wysokości większej od należnej. Zwrotu akcyzy jako forma zwolnienia jest natomiast dokonywany na pisemny wniosek podatnika, w którym ma wykazać rozliczenie ze zużycia, użycia lub przetworzenia wyrobu akcyzowego, który podlegał zwolnieniu. W niniejszej sprawie podatnik składając deklarację dla podatku akcyzowego dokonał samoobliczenia podatku opierając się na powszechnie obowiązujących w tym czasie przepisach. Zdaniem organu, zapłacony podatek z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego papierosów z akcyzą zapłaconą na terytorium innego Państwa Członkowskiego na potrzeby wykonywanej działalności gospodarczej na mocy przepisu art. 55 ustawy o podatku akcyzowym był należny. Korzystanie z ulgi podatkowej nie jest przymusowe i zależy od woli podatnika. Nieskorzystanie z prawa zwolnienia od podatku nie uprawnia podatnika do stwierdzenia, iż podatek został zapłacony nienależnie.