Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie podatku akcyzowego za czerwiec 2016 r. z tytułu produkcji papierosów poza składem podatkowym i wprowadzenia ich do obrotu
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko (spr.) Sędzia WSA Dariusz Skupień Protokolant Asystent sędziego Grzegorz Oracz po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2018 r. na rozprawie sprawy ze skargi N.H. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za czerwiec 2016 r. z tytułu produkcji papierosów poza składem podatkowym i wprowadzenia ich do obrotu 1. Uchyla zaskarżoną decyzję w całości. 2. Zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę 10.817 (dziesięć tysięcy osiemset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Bezrobocie
Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/9

N.H., reprezentowany przez pełnomocnika będącego adwokatem, wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] listopada 2016r. nr [...] w przedmiocie określenia skarżącemu zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za czerwiec 2016 r. w kwocie 225.450,00 zł powstałego z tytułu produkcji papierosów poza składem podatkowym i wprowadzenia ich do obrotu w okresie od [...] października 2014 r. do [...] lutego 2016 r. Z akt wynika następujący stan sprawy. W wyniku kontroli podatkowej w zakresie prawidłowości i terminowości rozliczeń z budżetem państwa podatku akcyzowego z tytułu transakcji kupna i sprzedaży wyrobów tytoniowych, przeprowadzonej przez funkcjonariuszy Referatu Kontroli Przedsiębiorców Urzędu Celnego, ustalono, że skarżący w okresie od [...] października 2014 r. do [...] lutego 2016 r. w ramach prowadzonej działalności gospodarczej pod nazwą N N.H. wprowadził do obrotu papierosy, od których nie został zapłacony podatek akcyzowy. Uwzględniając dokumenty z ww. kontroli Naczelnik Urzędu Celnego (zwany również Naczelnik UC lub organ pierwszej instancji) w dniu [...] września 2016 r. wydał postanowienie o wszczęciu wobec skarżącego postępowania podatkowego w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za okres od października 2014 r. do lutego 2016 r. Materiały z kontroli zostały jako dowód włączone do akt wszczętego postępowania, podobnie akta sprawy prowadzonej przez Referat Dochodzeniowo-Śledczy UC pod sygnaturą [...].

Następnie decyzją z dnia [...] listopada 2016 r. Naczelnik UC określił skarżącemu wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za czerwiec 2016 r. w kwocie 225.450,00 zł powstałego z tytułu produkcji papierosów poza składem podatkowym i wprowadzenia ich do obrotu w okresie od [...] października 2014 r. do [...] lutego 2016 r.

Decyzja została wydana na podstawie art. 21 § 1 pkt 1 i § 3, art. 51 § 1, art. 53 § 1, § 3 i § 4, art. 63 § 1, art. 181 w zw. z art. 187, art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.), zwanej Ordynacja podatkowa, a także art. 2 ust. 1 pkt 1, art. 8 ust. 1 pkt 1, art. 12, art. 13 ust. 1, art. 22 ust. 1, art. 47 ust.1 pkt 1 i 5, art. 98 ust. 1, art. 99 ust.1, ust.1a, ust.2 pkt 1 i 3, ust.5a-d, ust.9, ust.13 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2014 r., poz. 752 ze zm.), zwanej u.p.a.

W uzasadnieniu organ pierwszej instancji wskazał m.in., że z ustaleń kontroli wynika, że skarżący prowadził działalność gospodarczą w okresie od [...] października 2014 r. do [...] stycznia 2016 r. oznaczoną wg PKD jako sprzedaż detaliczna w niewyspecjalizowanych sklepach z przewagą żywności, napojów i wyrobów tytoniowych. Punkty sprzedaży były usytuowane w [...] (dwa) oraz w [...]. W ramach prowadzonej działalności dokonał zakupu poszczególnego rodzaju asortymentu, co obrazuje sporządzone w decyzji zestawienie, w którym ujęto również zdarzenia gospodarcze niezaksięgowane przez skarżącego a ujawnione w trakcie kontroli. Z zestawienia tego wynika, że zakupy dotyczyły: 485 szt. cygar (w tym 225 szt. niezaksięgowane), 4.475 szt. opakowań na gilzy (w tym 3.875 szt. niezaksięgowane), 273.900 szt. gilz (w tym 90.100 szt. niezaksięgowane) oraz 3 szt. nabijarek (1 szt. niezaksięgowana).

Strona 1/9
Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Bezrobocie
Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej