Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko Sędziowie Asesor WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska Asesor WSA Barbara Rennert (spr.) Protokolant Specjalista Marta Surmacz-Buszkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lutego 2009 r. sprawy ze skargi T.K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oddala skargę.
T.K. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję tego organu wydaną w pierwszej instancji z dnia [...] kwietnia 2008 r., nr [...]. Zaskarżone rozstrzygnięcie Dyrektora Izby Celnej wydane zostało w postępowaniu wznowieniowym, prowadzonym na wniosek skarżącego. W wyniku rozpatrzenia tego wniosku organ odmówił uchylenia ostatecznej decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oraz określenia kwoty podatku od towarów i usług.
Z akt wynika, że następujący stan faktyczny:
Agencja celna, działająca z upoważnienia T.K., dokonała w dniu [...] maja 2003 r., w ramach procedury uproszczonej (wpis do rejestru nr [...], SAD nr [...]), zgłoszenia o objęcie procedurą dopuszczenia do obrotu towaru w postaci koszulek męskich z krótkim rękawem (zgłoszenie celne uzupełniające SAD nr [...] z dnia [...] czerwca 2003r.). W zgłoszeniu celnym, na podstawie świadectwa pochodzenia nr [...] z Chin z dnia [...] marca 2003 r., zadeklarowano stawkę celną konwencyjną w wysokości 18 %.
Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia [...] listopada 2003 r. nr [...] uznał powyższe zgłoszenie celne za nieprawidłowe w zakresie wartości celnej towaru oraz kwoty długu celnego i należnego podatku oraz dokonał ich ponownego ustalenia.
Natomiast postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2005 r. Naczelnik Urzędu Celnego wznowił z urzędu postępowanie zakończone powyższą decyzją z dnia [...] listopada 2003 r., bowiem przedstawione przy zgłoszeniu celnym świadectwo pochodzenia zostało poddane weryfikacji i w jej wyniku stwierdzono, że zostało ono sfałszowane.
W wyniku wznowienia postępowania organ I instancji decyzją z dnia [...] września 2005 r. nr [...] uchylił decyzję z dnia [...] listopada 2003 r. w części dotyczącej kraju pochodzenia, kodu kraju pochodzenia, zastosowania stawki celnej oraz ponownie dokonał określenia kwoty długu celnego i należnego podatku za przedmiotowy towar. Zastosowano stawkę autonomiczną podwyższoną o 100 % w związku z wykazaniem przez Biuro ds. Inspekcji Wwozu, Wywozu i Kwarantanny Chińskiej Republiki Ludowej, że weryfikowane świadectwo pochodzenia towaru jest fałszywe.
Po rozpatrzeniu odwołania od powyższej decyzji Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
Z kolei w wyniku kontroli sądowoadministracyjnej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. wyrokiem z dnia 21 listopada 2006 r. (sygn. akt I SA/Go 234/06) oddalił skargę T.K.. Wyrok ten został zaskarżony do Naczelnego Sądu Administracyjnego i postępowanie to zakończyło się prawomocnie wyrokiem tegoż Sądu z dnia 22 stycznia 2008 r. (sygn. akt I GSK 33/07) oddalającym skargę kasacyjną T.K..
W piśmie z dnia [...] czerwca 2006 r. skarżący wniósł o wzruszenie ostatecznej decyzji z dnia [...] grudnia 2005 r. w nadzwyczajnych trybach administracyjnych, żądając (oprócz stwierdzenia jej nieważności na podstawie art. 247 § 1 pkt 2 i 3 Ordynacji podatkowej) wznowienia postępowania w sprawie zakończonej tą decyzją. Jako przesłankę wznowienia wskazał przyczyny określone w art. 240 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej).