Zwolnienie przewidziane w art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 25 lipca 1985 r. o jednostkach badawczo-rozwojowych /Dz.U. 1991 nr 44 poz. 194 ze zm./, jako ustawowe zwolnienie podmiotowe, nie może być przenoszone na inne podmioty, które nie posiadają statusu jednostki badawczo-rozwojowej.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 22 maja 1998 r. (...) w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wniosku Leszka U. o zwolnienie od podatku rolnego - uchyla zaskarżoną decyzję.
Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L., działając na podstawie art. 233 par. 1 pkt 2 lit. "a" ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./, po rozpatrzeniu odwołania Leszka U. od decyzji Wójta Gminy Ż. z dnia 12 marca 1998 r. (...) w przedmiocie odmowy zwolnienia od podatku rolnego; uchyliła w całości decyzję organu I instancji i umorzyło postępowanie w sprawie.
W uzasadnieniu swej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze podniosło, że pismem z dnia 16 lutego 1998 r. Leszek U. wystąpił do Wójta Gminy w Ż. o wydanie decyzji zwalniającej go z opłaty podatku rolnego za grunt wchodzący w skład RZD w O. Powołał się na par. 8 pkt 2 umowy dzierżawy i argumentował, że na dzierżawionym terenie podjął działalność badawczo-wdrożeniową, prowadzaną na podstawie umowy wdrożeniowej nr 1/98 zawartej z Instytutem Uprawy, Nawożenia i Gleboznawstwa w P., co pociąga za sobą konieczność odprowadzania środków finansowych na fundusz wdrożeniowy, mający wpływ na efekty finansowe Zakładu.
Wójt Gminy w Ż. decyzją z dnia 12 marca 1998 r. odmówił udzielenia zwolnienia. W uzasadnieniu decyzji wywiódł, że wniosek o zwolnienie nie znajduje uzasadnienia w obowiązujących przepisach prawa. Zwolnienie, o którym mowa w art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 25 lipca 1985 r. o jednostkach badawczo-rozwojowych /Dz.U. 1991 nr 44 poz. 194 ze zm./ dotyczy tych jednostek, ma ono charakter podmiotowy i dlatego nie może być rozszerzane na innych podatników. Organ I instancji powołując się na art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym /Dz.U. 1993 nr 94 poz. 431 ze zm./ wskazał na dzierżawcę jako podatnika podatku rolnego za dzierżawione grunty, zaś w dalszej części uzasadnienia stwierdził, że dzierżawcy nie przysługuje zwolnienie wynikające z art. 12 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku rolnym.
W odwołaniu od decyzji organu I instancji Kierownik RZD w O. Jan S. występujący w imieniu Leszka U. zarzucił naruszenie art. 18 ust. 1 ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych. W jego ocenie RZD w O. jest integralną częścią składową jednostki badawczo-rozwojowej /IUNG w P./ i prowadzi działalność statutową, IUNG w P.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. rozpoznając odwołanie uznało, że w świetle art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku rolnym, podatnikiem podatku rolnego jest IUNG w P., ponieważ posiada grunt Skarbu Państwa /wchodzący w skład RZD w O./ w użytkowaniu wieczystym i który jest zwolniony z płacenia tego podatku na podstawie art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 25 lipca 1985 r. o jednostkach badawczo-rozwojowych.
Rozważenia wymaga kwestia, czy zawarta umowa dzierżawy gruntów wchodzących w skład RZD pomiędzy IUNG w P. a Leszkiem U. przenosi obowiązek podatkowy na dzierżawcę. Zdaniem SKO umowa ta nie przenosi obowiązku podatkowego na dzierżawcę gruntu, ponieważ żaden przepis szczególny nie daje takiej podstawy, natomiast uregulowania umowy dzierżawy w kwestii ponoszenia obciążeń podatkowych od dzierżawionych gruntów nie mają znaczenia dla oznaczenia podmiotu, na którym ciąży obowiązek podatkowy. Kwestia regulowania podatku rolnego od gruntów dzierżawionych jest rzeczą umowną między stronami umowy dzierżawy, nie podlegający kontroli organu podatkowego.