Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Przemysław Krzykowski Sędziowie sędzia WSA Ryszard Maliszewski (sprawozdawca) sędzia WSA Jolanta Strumiłło po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 9 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. L. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]" , nr "[...]" w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej oddala skargę.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia "[...]" r. nr "[...]", Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia "[...]" r., w przedmiocie uznania za niezasadne zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym, prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 10.06.2019 r., nr: "[...]" , odnośnie B. L..
Naczelnik Urzędu Skarbowego prowadzi postępowanie egzekucyjne z majątku zobowiązanej - B. L. na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 10.06.2019 r, wystawionego przez wierzyciela - Pocztę Polską S.A. Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej, obejmującego należności pieniężne z tytułu opłaty abonamentowej rtv za okres od stycznia 2014 r. do lutego 2019 r., w łącznej kwocie należności głównej 1.352,20 zł.
Jak wynika z treści tytułu wykonawczego, podstawą prawną egzekwowanych obowiązków są przepisy art. 2 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o opłatach abonamentowych (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 1801 ze zm.; zwana dalej ustawą abonamentową).
Wszczęcie egzekucji administracyjnej nastąpiło w dniu 26.06.2019 r., w wyniku doręczenia dłużnikowi zajętej wierzytelności - Bankowi C. S.A. z siedzibą w "[...]", zawiadomienia z dnia 26.06.2019 r., o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego. Odpis tytułu wykonawczego wraz z zawiadomieniem o zajęciu, doręczono zobowiązanej w dniu 15.07.2019 r..
Pismem z dnia 15.07.2019 r., B. L. złożyła podanie zatytułowane "Wniosek- zastrzeżenia/zarzuty do tytułu wykonawczego, które na wezwanie Naczelnika Urzędu Skarbowego , zostało przez nią uzupełnione. W odpowiedzi na wezwanie B. L. wskazała, iż pismem z dnia 15.07.2019 r., zgłosiła zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej na podstawie art. 33 § 1 pkt 3, 6, 7, 8, 10, w związku z art. 27 § 1 pkt 6, 12, 13, 14 u.p.e.a. Zobowiązana zaznaczyła, iż Poczta Polska S.A. niezasadnie obciążyła ją zaległymi opłatami rtv, gdyż nie nadano jej numeru identyfikacyjnego i faktycznie nie zarejestrowano odbiornika telewizyjnego, co stanowi zarzut nieistnienia obowiązku z art. 33 § 1 pkt 1 u.p.e.a.. B. L. poinformowała, iż pobiera niskie świadczenie emerytalne i gdyby miała zarejestrowany odbiornik, korzystałaby ze zwolnienia z opłat abonamentowych.
Naczelnik Urzędu Skarbowego , pismem z dnia 01.08.2019 r. działając na podstawie przepisu art. 34 § 1 u.p.e.a., zwrócił się do wierzyciela egzekwowanego obowiązku - Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej Poczty Polskiej S.A., o wyrażenie stanowiska w zakresie zgłoszonych zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej. Postanowieniem z dnia 01.08.2019 r. organ egzekucyjny zawiesił prowadzone postępowanie egzekucyjne, do czasu wydania ostatecznego postanowienia w sprawie zgłoszonych zarzutów.
Postanowieniem z dnia 02.10.2019 r. wierzyciel uznał za niezasadne zgłoszone przez B. L. zarzuty dotyczące: nieistnienia egzekwowanego obowiązku, określenia egzekwowanego obowiązku niezgodnie z treścią obowiązku wynikającego z orzeczenia, niedopuszczalności egzekucji i zastosowanego środka egzekucyjnego, braku uprzedniego doręczenia zobowiązanemu upomnienia, o którym mowa w art. 15 § 1 u.p.e.a. oraz niespełnienia w tytule wykonawczym wymogów określonych w art. 27 u.p.e.a. W wyniku wniesionego przez stronę zażalenia, postanowieniem z dnia 06.12.2019 r. Dyrektor Centrum Obsługi Finansowej Poczty Polskiej S.A. utrzymał w mocy postanowienie z dnia 02.10.2019 r.. Postanowienie w sprawie stanowiska wierzyciela stało się ostateczne.