Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Renata Kantecka, Sędziowie sędzia WSA Wiesława Pierechod (sprawozdawca), sędzia WSA Wojciech Czajkowski,, Protokolant specjalista Paweł Guziur, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 26 października 2017r. sprawy ze skarg spółki A na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]", "[...]", "[...]" oraz z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie weryfikacji zgłoszeń celnych oraz odmowy zwrotu cła oddala skargi
Przedmiotem skarg do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego są cztery decyzje: trzy decyzje z dnia "[...]" i jedna z dnia "[...]" którymi Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, po rozpatrzeniu odwołań Spółki A z siedzibą w "[...]" (dalej jako strona, Spółka, skarżąca), utrzymał w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Celno - Skarbowego z dnia "[...]" i "[...]" w przedmiocie odmowy zwrotu cła.
Z uzasadnień decyzji poddanych kontroli Sądu wynika, że w dniach:
- "[...]" w Oddziale Celnym Spółka zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu, według zgłoszenia o numerze "[...]", towar w postaci skroplonej mieszaniny gazów propan-butan o zawartości propanu 61,67% i 58,31% pochodzącej z Rosji,
- "[...]" w Oddziale Celnym Spółka zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu, według zgłoszenia o numerze "[...]", towar w postaci skroplonej mieszaniny gazów propan-butan o zawartości propanu 58,43 % i 59,12% pochodzącej z Rosji,
- "[...]" w Oddziale Celnym Spółka zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu, według zgłoszenia o numerze "[...]", towar w postaci skroplonej mieszaniny gazów propan-butan o zawartości propanu 59,68% pochodzącej z Rosji,
- "[...]" w Oddziale Celnym Spółka zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu, według zgłoszenia o numerze "[...]", towar w postaci skroplonej mieszaniny gazów propan-butan o zawartości propanu 58,69% i 59,07% pochodzącej z Rosji,
Zgłaszająca zadeklarowała kod CN 2711 12 97 ze stawką cła w wysokości 0,7%. Zgłoszenia celne spełniały wymogi formalne określone w art. 62 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. U. UE L 302 z 19.10.1992r.), zwanego dalej: "WKC". Towar zwolniono do wnioskowanej procedury celnej. O kwocie należności celnych i podatkowych zgłaszający został powiadomiony w dniach dokonania zgłoszeń.
Pismami z dnia: "[...]","[...]","[...]" Spółka wniosła o weryfikację ww. zgłoszeń celnych w zakresie: zmiany klasyfikacji taryfowej towaru z kodu CN 2711 12 97 na kod CN 2711 19 00; wysokości stawki celnej z 0,7% na 0%, wysokości kwoty cła, odpowiednio z kwoty: 3.132 zł, 3.106 zł, 4.424 zł, 5.556 zł na 0 zł oraz wysokości podatku od towarów i usług (VAT) z tytułu importu. Zwróciła się również o zwrot cła w ww. kwotach, łącznie -16.218 zł. W uzasadnieniu każdego wniosku Spółka powołała wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 26 maja 2016r. w sprawie C-286/15, a także przepisy art. 116 i art. 117 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013r. ustanawiającego Unijny Kodeks Celny (Dz.U. UE L 269 z 30.10.2013r.) - zwanego dalej: "UKC".
Decyzjami z dnia "[...]" i "[...]" Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego nie dokonując zmiany klasyfikacji taryfowej towaru, stawki celnej i kwoty cła, odmówił zwrotu cła. Wnioski w zakresie określenia wysokości podatku od towarów i usług z tytułu importu zostały rozpatrzone, zgodnie z procedurą, w oddzielnym postępowaniu.
W złożonych odwołaniach Spółka wniosła o uchylenie ww. decyzji w całości oraz dokonanie na jej rzecz zwrotu cła, zarzucając naruszenie: