Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Wiesława Pierechod, Sędziowie sędzia WSA Renata Kantecka (sprawozdawca), sędzia WSA Wojciech Czajkowski, Protokolant specjalista Paweł Guziur, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2015r. sprawy ze skargi Gminy A na decyzję Zarządu Województwa z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zwrotu środków przekazanych na realizację projektu oddala skargę
Zaskarżoną decyzją z dnia "[...]" Zarząd Województwa "[...]", pełniący zgodnie z art. 25 pkt 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (j.t. Dz. U. z 2014r., poz. 1649, dalej "z.p.p.r.") funkcję Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym "[...]" na lata 2007-2013 (dalej jako "IZ"), po rozpoznaniu odwołania Gminy P. (dalej jako "beneficjent", "skarżąca") utrzymał w mocy decyzję Zarządu Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, pełniącego funkcję Instytucji Pośredniczącej dla osi VI Środowisko przyrodnicze (dalej jako "IP") z dnia "[...]" w przedmiocie określenia kwoty przypadającej do zwrotu i terminu, od którego nalicza się odsetki oraz sposobu zwrotu środków, zobowiązującą beneficjenta do zwrotu części środków przeznaczonych na realizację projektu finansowanego z udziałem środków europejskich w kwocie 31.682,28 zł.
Przedstawiając w uzasadnieniu decyzji stan faktyczny sprawy, Instytucja Zarządzająca wskazała, że w dniu 19 lipca 2013r. IP zawarła z Gminą P. umowę o dofinansowanie projektu pn. Budowa sieci kanalizacji sanitarnej w P. , ul. "[...]".
W wyniku przeprowadzonej w dniach 14-15 kwietnia 2014r. kontroli projektu, stwierdzono nieprawidłowość polegającą na modyfikacji treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej "SIWZ") bez wymaganej zmiany ogłoszenia o zamówieniu w zakresie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, czym naruszono art.38 ust.4a pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz.U. z 2007 r., nr 223, poz. 1655 ze zm., dalej jako "PZP"). Uwzględniając wartość zamówienia i zapisy dokumentu "Wymierzanie korekt finansowych za naruszenia prawa zamówień publicznych związane z realizacją projektów współfinansowanych ze środków funduszy UE" (dalej "Taryfikator"), za stwierdzone naruszenie nałożono korektę finansową w wysokości 5%.
Beneficjent w ogłoszeniu o zamówieniu określił następujący warunek udziału w postępowaniu: zamawiający uzna za spełnienie warunków udziału w przedmiotowym postępowaniu w zakresie osób zdolnych do wykonania przedmiotu zamówienia, jeżeli wykonawca będzie dysponował, co najmniej jedną osobą posiadającą uprawnienia do projektowania i kierowania robotami budowlanymi o specjalności konstrukcyjno-budowlanej, która może pełnić funkcję kierownika robót budowlanych (sekcja III.3.4 lit.a, ogłoszenie o zamówieniu z dnia "[...]"). W dniach 15 i 17 lipca 2013r. do zamawiającego wpłynęły zapytania, na które udzielił on odpowiedzi na podstawie art.38 ust.1 i 2 PZP, w dniu 19 lipca 2013r.. W odpowiedzi na jedno z zapytań zamawiający dokonał zmiany treści warunku udziału w postępowaniu - uznał, że wykonawca spełni warunek udziału w przedmiotowym postępowaniu w zakresie osób zdolnych do wykonania przedmiotu zamówienia, jeżeli wykaże, że będzie dysponować osobą posiadającą uprawnienia do pełnienia funkcji kierowania robotami budowlanymi. W konsekwencji tego kontrolujący stwierdzili, że zamawiający dokonał zmiany treści warunku udziału w postępowaniu, co zgodnie z art.38 ust.4a PZP powinno prowadzić do zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu, czego następstwem powinna być zmiana ogłoszenia zamieszczona w Biuletynie Zamówień Publicznych. Zamawiający nie dokonał takiej zmiany ogłoszenia.