Sprawa ze skargi na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Łozowska Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Bogusz (spr.) Sędzia WSA Marta Wojciechowska Protokolant Starszy inspektor sądowy Iwona Dąbrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2017 r. sprawy ze skargi E. P. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 7 kwietnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 12 stycznia 2017 r. nr [...].

Uzasadnienie strona 1/12

Decyzją z dnia 7 kwietnia 2017 r. wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 z późn. zm. - dalej określana jako k.p.a.) w związku z art. 83 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 963, z późn. zm. - dalej zwanej "u.s.u.s."), Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych ( dalej też : ZUS, Zakład lub organ) utrzymał w mocy decyzję własną z dnia 12 stycznia 2017 r. odmawiającą wnioskodawcy E. P. (dalej też jako "zobowiązany", "strona skarżąca") umorzenia zaległych składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne i Fundusz Pracy.

Decyzję powyższą wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym:

E. P. złożył 10 listopada 2016 r. wniosek o umorzenie należności z tytułu składek zaznaczając na formularzu Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, że domaga się umorzenia zadłużenia z tytułu składek w ramach pomocy de minimis. Podniósł, że jest w trudnej sytuacji materialnej po tym jak popadł w długi prowadząc z innymi wspólnikami Spółkę Jawną A, dla ratowania której zaciągnął kredyty bankowe i u osób prywatnych. Ponadto został skazany i odbywał karę pozbawienia wolności, a przez to nie mógł prowadzić swoich spraw gospodarczych. Jego majątek i majątek Spółki został zlicytowany. Oboje z żoną R. P. nie mają obecnie majątku ruchomego ani nieruchomości. Korzystają z pomocy społecznej, żona nie pracuje, a on okresowo dorabia jako opiekun osób starszych.

Decyzją ZUS nr [...] z dnia 12 stycznia 2017 r. odmówiono stronie umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy za okresy od stycznia 2009 r. do marca 2009 r. i od maja 2009 r. do października 2011 r. w łącznej kwocie 44 607,96 zł.

E. P. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy o umorzenie należności z tytułu składek.

Rozpoznając sprawę ponownie organ odwoławczy ustalił, że Dyrektor Zakładu Ubezpieczeń Społecznych jako organ egzekucyjny 11 marca 2015 r. oraz 21 lipca 2015 r. skierował zawiadomienia o zajęciu rachunku bankowego w B w [...]. Egzekucja okazała się bezskuteczna z uwagi na brak środków na rachunku. W dniu 16 listopada 2016 r. Dyrektor Oddziału ZUS skierował zajęcia egzekucyjne do wynagrodzenia za pracę zobowiązanego w C Sp. z o.o. Sp. k. , lecz nastąpił zbieg egzekucji administracyjnej z sądową. W dniu 20 stycznia 2017 r. organ egzekucyjny przekazał tytuły wykonawcze do sądowego organu egzekucyjnego celem prowadzenia egzekucji łącznej i oczekuje na środki, które zdeponowane są u komornika sądowego.

Zdaniem ZUS w sprawie nie jest możliwe stwierdzenie, że w wyniku kontynuacji postępowania egzekucyjnego nie odzyska się całości lub części zobowiązania składkowego. Ponadto podkreślono, iż nie zostały wykorzystane wszystkie możliwości przymusowego dochodzenia należności, choćby zajęcie kolejnych dwóch wynagrodzeń z tytułu umów zleceń, dlatego też nie ma podstaw aby stwierdzić, iż ewentualne czynności podejmowane przez organ będą nieskuteczne.

Strona 1/12