Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Wojciechowska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Gerard Czech Sędzia NSA Joanna Kuczyńska Protokolant sekretarz sądowy Maria Żymańczyk po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 31 marca 2010 r. sprawy ze skargi [...] Spółka z o.o. [...] w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 9 listopada 2009 r., nr 380000-IEKW-9002-39/09/MJM w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru oddala skargę
Decyzją z dnia 26 lutego 2007 r. nr 381000-RP-463-30/07/PK/X, Naczelnik Urzędu Celnego w Opolu stwierdził firmie "[...]" Sp. z o.o. w G. powstanie z mocy prawa długu celnego w kwocie 9.723,30 zł wobec towaru w postaci naczepy o numerze rejestracyjnym [...].
Decyzja ta stała się ostateczną w związku z utrzymaniem jej w mocy decyzją Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 31 grudnia 2008r. nr 380000-WO-4630-23/08/WZ/TN.
Kolejną decyzją z dnia 28 sierpnia 2009r. Nr 381000-UPCR-9000-225/09/PK/X, wydaną w ramach postępowania podatkowego wszczętego z urzędu postanowieniem z dnia 10 czerwca 2009 r., Naczelnik Urzędu Celnego w Opolu określił Spółce podatek od towarów i usług z tytułu importu towaru w postaci przedmiotowej naczepy w wysokości 16.400 zł.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ I instancji wskazał m.in. na uregulowania art. 2 ust 2, art. 4 pkt 3, art. 5 ust. 1 pkt 3, art. 6 ust 7, art. 13, art. 15 ust. 4 oraz art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 8.01.1993r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, poz. 50 z zm.), zgodnie z którymi opodatkowaniu podatkiem VAT podlega również import towarów, a obowiązek podatkowy powstaje z chwilą powstania długu celnego. W myśl art.15 ust 4 ustawy VAT podstawę opodatkowania w takiej sytuacji stanowi wartość celna powiększona o należne cło. A zatem, jak dalej zważył organ I instancji, ponieważ wartość celna oraz wysokość długu celnego (cła) została już określona w ramach ostatecznej decyzji celnej, mają one charakter wiążący dla organu w obecnie prowadzonym postępowaniu podatkowym w zakresie określenia wysokości należnego podatku od towarów i usług, przy jednoczesnym zastosowaniu w stosunku do tych wartości 22 % stawki podatkowej, przewidzianej w art. 18 ust. 1 ustawy VAT.
W złożonym odwołaniu od powyższej decyzji Spółka, domagając się jej uchylenia oraz umorzenia postępowania w sprawie, podniosła zarzuty naruszenia:
art. 187 § 1 w związku z art. 122 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - dalej jako: [O.p.] oraz w związku z art. 212 § 2 ustawy z dnia 09.01.1997r. Kodeks celny i art. 19 ust. 7 ustawy z dnia 11.03.2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zm.) dalej jako: [u.p.t.u.]- albowiem w sprawie została nieprawidłowo ustalona data powstania długu celnego, a w konsekwencji wadliwie określono moment powstania obowiązku podatkowego;
art. 210 § 4 O.p., albowiem organ I instancji nie zawarł w swojej decyzji pełnego uzasadnienia faktycznego i prawnego oraz nie wyjaśnił powodów, dla których zastosował przepisy prawa nieobowiązujące w momencie wydania decyzji, jak również nie uzasadnił wyczerpująco przyczyn, z powodu których powinny zostać naliczone odsetki;
art. 29 w związku z art. 24, 25, 26, 27, 28 ustawy z dnia 09.01.1997r. Kodeks celny oraz w związku z art. 187 § 1 O.p. i art. 29 ust. 13 u.p.t.u. poprzez niewskazanie sposobu określenia wartości celnej towaru;
art. 230 § 4, § 4a ustawy z dn. 09.01.1997r. Kodeks celny w związku z art. 19 ust. 7 u.p.t.u. poprzez nieuwzględnienie w sprawie przedawnienia prawa do wydania decyzji powiadamiającej dłużnika o powstaniu długu celnego z tytułu wprowadzenia towaru na polski obszar celny;