Sprawa ze skargi na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach działającego w imieniu Ministra Finansów (obecnie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej) w przedmiocie podatku akcyzowego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędziowie Sędzia WSA Marta Wojciechowska Sędzia WSA Anna Wójcik (spr.) Protokolant Referent stażysta Alicja Prusak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 marca 2017 r. sprawy ze skargi A S.A. w [...] na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach działającego w imieniu Ministra Finansów (obecnie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej) z dnia 7 listopada 2016 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
6560
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Finansów
Uzasadnienie strona 1/15

Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów i Rozwoju, w interpretacji indywidualnej z dnia 7 listopada 2016 r. wydanej na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) - dalej określanej jako "O.p." stwierdził, że stanowisko A S.A. w [...] (dalej określana jako Spółka, skarżąca, Wnioskodawca) przedstawione we wniosku o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie zwolnienia z akcyzy energii elektrycznej wykorzystywanej przez zakład energochłonny jest:

- prawidłowe - w zakresie określenia udziału kosztów wykorzystywanej energii elektrycznej, ustalenia wartości produkcji sprzedanej i obliczania współczynnika energochłonności;

- nieprawidłowe - w pozostałym zakresie.

We wniosku o udzielenie interpretacji przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka w ramach działalności gospodarczej prowadzonej w branży cementowej i wydobywczej nabywa znaczące ilości energii elektrycznej, z której część dostarcza odbiorcom, posiadając w związku z tym koncesję na dystrybucję oraz obrót energii elektrycznej w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz.U. z 2012 r. poz. 1059). Tym samym na podstawie art. 9 ustawy z dnia 6 lipca 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2014 r. poz. 752, dalej określana jako "u.p.a.") jest podatnikiem podatku akcyzowego (również w zakresie zużycia energii elektrycznej).

Przedmiotem przeważającej działalności Spółki jest produkcja cementu sklasyfikowana w podklasie 23.51.Z według Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD).

Spółka nabywa energię elektryczną od podmiotów trzecich. Zasadniczo na fakturach wskazany jest koszt netto energii elektrycznej, bez opłat dodatkowych, podatku akcyzowego i innych możliwych opłat. Zdarza się jednak, że Spółka nabywa energię elektryczną od podmiotu nieposiadającego koncesji na obrót lub dystrybucję energii elektrycznej w rozumieniu Prawa energetycznego i wówczas cena nabycia tej energii elektrycznej wskazana na fakturze zawiera podatek akcyzowy.

Część energii elektrycznej Spółka wykorzystuje w procesie energochłonnym, a dokładnie w procesie mineralogicznym i od stycznia 2016 r. w stosunku do tej energii korzysta ze zwolnienia na podstawie art. 30 ust. 7a pkt 4 u.p.a. przewidującego zwolnienie z opodatkowania akcyzą energii elektrycznej wykorzystywanej w procesach mineralogicznych. Nadto korzysta również z ulgi OZE na podstawie art. 30 ust. 1 u.p.a., w odniesieniu do energii elektrycznej wytworzonej z odnawialnych źródeł energii oraz prowadzi księgi rachunkowe w rozumieniu przepisów o rachunkowości.

Mając na uwadze rodzaj wykonywanej działalności gospodarczej oraz fakt wykorzystywania przez Spółkę dużych ilości energii elektrycznej w procesach produkcyjnych, rozważa ona możliwość skorzystania w roku 2016 i w latach kolejnych ze zwolnienia określonego w art. 31d u.p.a.

W związku z powyższym opisem zadano pytania:

1) Czy Spółka ma prawo określić udział kosztów wykorzystanej energii elektrycznej w wartości produkcji sprzedanej na poziomie kosztów i przychodów całej Spółki?

Strona 1/15
Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
6560
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Finansów