Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Grzegorz Panek Sędziowie WSA Małgorzata Niedobylska /spr./ WSA Tomasz Smoleń Protokolant ref. st. Eliza Kaplita-Wójcik po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2013 r. spraw ze skarg "A" S.A. z siedzibą we W. na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] grudnia 2012r. nrnr [...], [...],[...], w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie długu celnego od importu towarów - oddala skargi -
Zaskarżonymi decyzjami Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] września 2012r., o nr: [...], [...], [...], wydane po wznowieniu postępowań w przedmiocie długu celnego wobec "A" S.A. z siedzibą we W. (dalej: Spółka lub Skarżąca).
Jako podstawę prawną rozstrzygnięć organ wskazał art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012r. poz.749) - dalej: O.p. oraz art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004r. Prawo celne (Dz. U. 68, poz. 622 ze zm.).
Z uzasadnienia decyzji i akt administracyjnych wynika, że w dniach 31 maja 2010r., 2 czerwca 2010r. i 10 lutego 2010r. firma "A" S.A. korzystając z pozwolenia na stosowanie procedury uproszczonej w procedurze dopuszczenia do obrotu, dokonała wpisu do rejestru podkładek klasyfikowanych do kodów: 7318.22.00.99 i 7318.21.00.99 Wspólnotowej Taryfy Celnej.
Wpis do rejestru spowodował z mocy prawa objęcie towaru procedurą dopuszczenia do obrotu. W dokumentach SAD obliczono oraz wykazano należności celne i podatkowe, tj. cło w wysokości 0 PLN (z zastosowaniem preferencyjnych stawek celnych wynikających z Ogólnego Systemu Preferencji (GSP) w oparciu o świadectwa Form A nr KL2010/3308 i nr KL2009/44170 wystawionych w Malezji) oraz podatek VAT w wys. 16.305 PLN, 5.070 PLN i 13.609 PLN. Dostawa towaru odbyła się na warunkach FOB Port Klang Malezja, importer zadeklarował malezyjskie pochodzenie towaru.
Z uwagi na uzasadnione wątpliwości co do deklarowanego pochodzenia preferencyjnego, wszczęto z urzędu postępowania w sprawie ustalenia czy kwoty długu celnego, którym podlega importowany towar, zostały zaksięgowane w prawidłowej wysokości.
Postanowieniami z dnia [...] grudnia 2010r. zawieszono postępowania do czasu otrzymania wyników weryfikacji świadectw przez władze celne Malezji.
Wobec braku wyników weryfikacji w terminie czterech miesięcy od dnia wysłania drugiego powiadomienia, postanowieniami z dnia [...] listopada 2011r. podjęto zawieszone postępowania.
W dniu 16 listopada 2011r. Naczelnik Urzędu Celnego otrzymał wyniki weryfikacji, w których władze Malezji potwierdziły autentyczność świadectw, odnośnie zaś do rzeczywistego pochodzenia towarów wskazano, że do jego ustalenia zobowiązany jest Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF).
Pismami z dnia 19 grudnia 2011r. Spółka zwróciła się z prośbą o nienaliczanie odsetek od długu celnego zgodnie z dyspozycją art. 65 ust. 5 prawa celnego.
Decyzjami z dnia [...] lutego 2012r. Naczelnik Urzędu Celnego określił niezaksięgowane kwoty należności wynikające długu celnego, przyjmując, że wyniki weryfikacji świadectw pochodzenia nie zawierają informacji, na podstawie których można ustalić rzeczywiste pochodzenie towarów i należy potraktować je jako niepreferencyjne. Stosując przy określaniu kwoty wynikającej z długu celnego stawki celne erga omnes określił kwoty należności wynikające z długu celnego w kwotach odpowiednio: 2.654 zł, 2.737 zł i 2.211 zł. Jednocześnie na podstawie art. 869 pkt b rozporządzenia Komisji (EWG) z dnia 2 lipca 1993r., nr 2454/93 ustanawiającego przepisy wykonawcze w celu wykonania rozporządzenia Rady EWG nr 2913/92 odstąpił od retrospektywnego zaksięgowania kwoty długu celnego, uznając dobrą wiarę strony i zachowanie należytej staranności przy spełnieniu warunków do skorzystania z preferencji.