Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Jaździński, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska,, Sędzia WSA Joanna Wojciechowska (spr.), Protokolant Edyta Wójtowicz, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 maja 2009 r. sprawy ze skargi D. R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za czerwiec 2006r. oddala skargę
W okresie od [...] do[...] . pracownicy Urzędu Celnego przeprowadzili kontrolę podatkową u D. R., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą D.R.- X. z siedzibą w M. przy ul. N.[...] . Przedmiotem kontroli było przestrzeganie przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku akcyzowego w okresie od[...] . do[...] . oraz od[...] . do [...] . W wyniku kontroli stwierdzono, że księgi podatkowe podatnika za okres objęty kontrolą prowadzone są nierzetelnie, tj. nie odzwierciedlają stanu rzeczywistego. Ponadto stwierdzono, że podatnik dokonywał rozlewu gazu płynnego propan-butan ze zbiornika o pojemności [...] litrów do butli gazowych poza składem podatkowym, w związku z czym stał się podatnikiem podatku akcyzowego. Nie dopełnił on jednak obowiązków ciążących na podatnikach podatku akcyzowego, tj.: nie złożył właściwemu naczelnikowi urzędu celnego, zgodnie z wymogiem art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 29, poz. 257 ze zm.), zgłoszenia rejestracyjnego przed dokonaniem pierwszej czynności podlegającej opodatkowaniu; nie wystąpił i nie uzyskał zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego w zakresie produkcji wyrobów akcyzowych zharmonizowanych; nie składał deklaracji dla podatku akcyzowego oraz nie uiszczał należnego podatku akcyzowego.
W związku z powyższym, postanowieniem z dnia [...] Nr [...] , Naczelnik Urzędu Celnego wszczął postępowanie podatkowe w przedmiocie określenia D. R. zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc czerwiec 2006 r. Następnie postanowieniami z dnia[...] . organ ten dopuścił jako dowód w sprawie akta kontroli podatkowej, przeprowadzonej u podatnika na podstawie upoważnienia z[...] ., Nr [...] , a także wyznaczył stronie siedmiodniowy termin do wypowiedzenia się w sprawie zgromadzonego materiału dowodowego. Strona nie skorzystała jednak z przysługującego jej uprawnienia.
W następstwie przeprowadzonego postępowania, Naczelnik Urzędu Celnego w decyzją z dnia[...] ., Nr [...] , określił D. R. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za czerwiec 2006 r. w kwocie [...] zł (pkt 1) oraz określił stronie wysokość odsetek za zwłokę od wpłat dziennych za czerwiec 2006 r. w kwocie [...] zł (pkt 2).
Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem, D. R. pismem z [...] złożył odwołanie, domagając się uchylenia decyzji organu pierwszej instancji w całości. Odwołujący się zarzucił, że w wydanej decyzji przyjęto niewłaściwą podstawę prawną, tj. art. 63 ust. 1 w związku z art. 30 ust. 2 ustawy o podatku akcyzowym, twierdząc, że rozlewanie gazu płynnego jest produkcją.
Strona nie zaprzeczyła, iż dokonała rozlewu gazu. Jednakże, jej zdaniem, niezasadnie uznano ją z tego powodu za producenta. Wskazała, że ustawodawca w art. 30 ust. 2 ustawy o podatku akcyzowym nie zdefiniował pojęcia "produkcja gazu", nie wyjaśnił również pojęcia "rozlewu gazu płynnego". Podniosła, że skoro każdy podmiot dokonujący rozlewu gazu byłby jego producentem i w konsekwencji prowadził działalność w składzie podatkowym to powinno to dotyczyć również drogowych stacji LPG. W ocenie strony, "producent" nie może być synonimem "produkcji" w ten sposób, że rozlewanie gazu stanowi jego produkcję. Okoliczność, że ustawodawca nazwał podmioty dokonujące odsprzedaży gazu producentami (w związku z tym, że dokonują one rozlewu gazu), służyła bowiem jedynie usystematyzowaniu prawnemu, ponieważ podmioty te uczestnicząc w obrocie, nie są ostatecznymi odbiorcami rozlanego gazu. Zdaniem strony, powyższą interpretację potwierdza brzmienie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 kwietnia 2004 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego. Generalną intencją zwolnienia od akcyzy jest odsprzedanie go w celu zużycia gazu na inne cele niż do napędu pojazdów samochodowych. Odwołujący, powołując się na stwierdzenie zawarte w decyzji organu pierwszej instancji, podkreślił, że nabywał gaz płynny zwolniony od akcyzy ze względu na przeznaczenie do celów innych niż zużycie do pojazdów samochodowych. Powołał się na również na treść § 15 ust. 3 rozporządzenia w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego, gdzie zdefiniowano pojęcie uprawnionego nabywcy, który dokonuje odsprzedaży gazu płynnego. Wskazał, że w rozporządzeniu tym przewidziano możliwość odsprzedaży gazu. Przywołał również treść § 15 ust. 4 pkt 6 tego rozporządzenia, twierdząc, że oczywistym jest, że podmioty muszą w jakiś sposób dokonywać dalszego rozlewu ze swoich zbiorników w ramach odsprzedaży. Zdaniem strony, wymóg § 15 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego, aby gaz płynny rozlewany był do butli gazowych w składzie podatkowym jest zwolnieniem automatycznym. W jej ocenie, z przepisów nie wynika, iż rozlewanie gazu w innym miejscu niż skład podatkowy powoduje, że zwolnienie przestaje być skuteczne. Natomiast gdyby ustawodawca zamierzał opodatkować akcyzą gaz rozlewany do butli poza składem podatkowym, unormowałby to w sposób nie budzący wątpliwości. Krańcowo strona stwierdziła, że sprzedawany przez nią gaz był zwolniony od podatku akcyzowego, ponieważ nabyła go od podmiotu prowadzącego skład podatkowy, nie wyprodukowała faktycznie gazu płynnego, rozlewała go w sposób uprawniony, a także odsprzedała na cele inne niż do napędu pojazdów samochodowych.