Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Polańska, Sędziowie Sędzia WSA Kazimierz Maczewski,, Sędzia WSA Joanna Wojciechowska (spr.), Protokolant Łukasz Górny, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 lutego 2013 r. sprawy ze skargi "A." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia 27 lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie uznania zażalenia za niedopuszczalne oddala skargę.
Spółka z o.o. "A" z siedzibą w S, zwana dalej "spółką", złożyła
29 czerwca 2012 r. do Naczelnika Urzędu Celnego na podstawie art. 84c ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U.
z 2010 r., Nr 220, poz. 1447 ze zm.), zwanej dalej "ustawą", sprzeciw wobec podjęcia i wykonywania przez organ kontroli w spółce w zakresie przestrzegania przepisów prawa w podatku akcyzowym należnym od oleju opałowego oraz oleju napędowego do celów opałowych.
Zdaniem spółki, kontrola organu odbywała się wbrew art. 82 ust.1 i 2 oraz art. 83 ust. 1 ustawy.
Naczelnik Urzędu Celnego wydał w dniu [...] r. na podstawie art. 216, art. 217 i art. 292 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.), zwanej dalej "O.p.", oraz art. 77 ust. 2 i art. 84 ustawy, postanowienie, w którym uznał sprzeciw spółki za niedopuszczalny.
Organ wskazał, że w dniu [...]r. prezesowi spółki doręczono upoważnienie do kontroli i okazano legitymacje służbowe kontrolujących. Poinformowano prezesa spółki o przyczynach braku zawiadomienia i treści art. 79 ust. 2 pkt 2, art. 82 ust. 1 pkt 2 oraz art. 83 ust. 2 pkt 2 ustawy. Organ podał, że zgodnie z art. 84 d ustawy, wniesienie sprzeciwu nie jest dopuszczalne, gdy organ przeprowadza kontrolę, powołując się na art. 79 ust. 2 pkt 2, art. 80 ust. 2 pkt 2, art. 82 ust. 1 pkt 2, art. 83 ust. 2 pkt 2 i art. 84a. Powyższe dotyczyło, min. sytuacji, gdy przeprowadzenie kontroli jest niezbędne dla przeciwdziałania popełnieniu przestępstwa lub wykroczenia, przestępstwa skarbowego lub wykroczenia skarbowego albo zabezpieczenia dowodów jego popełnienia.
Organ pouczył spółkę, że na ww. postanowienie nie służy zażalenie.
Spółka złożyła zażalenie na powyższe postanowienie i wniosła o jego uchylenie. Spółka wskazała, że nie przedłożono jej żadnego dokumentu, z którego wynikałoby, iż przeprowadzane czynności dokonywane są na podstawie art. 79 ust. 2 pkt 2, art. 82 ust. 1 pkt 2 oraz art. 83 ust. 2 pkt 2 ustawy. Spółka podała, że kontrola organu miała zakończyć się [...]r., a w tym samym czasie trwała u niej już kontrola Urzędu Kontroli Skarbowej w zakresie rzetelności podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania podatku od towarów i usług.
Ponadto, według spółki, gdy nie zachodzą czynności uzasadniające odstąpienie od czynności kontrolnych, organ, na podstawie art. 84c ust. 9 ustawy, winien wydać postanowienie o kontynuowaniu czynności kontrolnych i je uzasadnić. Spółka wskazała na czas trwania kontroli u przedsiębiorcy w roku kalendarzowym. Jej zdaniem, organ, winien wyraźnie wskazać podstawę do przeprowadzenia kontroli ponad czas wynikający z ustawy. Na poparcie swoich twierdzeń spółka przywołała wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 9 grudnia 2010 r., sygn. akt III SA/Wr 562/2010.
Zdaniem spółki, organ naruszył art. 84c ust. 10, art. 82 ust. 1 i 2 oraz art. 83 ust. 1 ustawy.
Dyrektor Izby Celnej w dniu [...]r., na podstawie 228 § 1 pkt 1 w zw. z art. 239 O.p., po rozpoznaniu zażalenia spółki od postanowienia Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...]r., wydał postanowienie, w którym uznał zażalenie spółki za niedopuszczalne.