Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Dziel Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka (spr.), Sędzia WSA Ewa Wojtysiak po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 września 2021 r. sprawy ze skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z [...] listopada 2020 r., nr [...], Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (dalej: "Dyrektor Izby") utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Z. Urzędu Celno-Skarbowego w S. (dalej: "Naczelnik UCS") z [...] września 2020 r., nr [...], o wymierzeniu C. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. (dalej: "Spółka", "Skarżąca") kary pieniężnej z tytułu urządzania gier hazardowych bez koncesji.
Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia Dyrektor Izby wskazał art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, dalej: "Ordynacja podatkowa" lub "O.p.") w związku z art. 1, art. 2 ust. 3 i ust. 4, art. 3, art. 5 ust. 1, art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1, art. 15j ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 4 i ust. 4 pkt 3, art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2019 r., poz. 847, dalej: "u.g.h.").
Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że [...] października 2017 r. funkcjonariusze Z. Urzędu Celno-Skarbowego w S. wraz z funkcjonariuszami Komendy Powiatowej Policji C., przeprowadzili czynności procesowe w Sklepie Monopolowym "[...]" w miejscowości P.. Z czynności zostały sporządzone protokoły: przeszukania, oględzin, notatki urzędowe, protokół z czynności odtworzenia możliwości przeprowadzenia gier na dwóch automatach eksperyment, w wyniku, którego ustalili, że na dwóch automatach do gier można prowadzić gry z naruszeniem przepisów u.g.h.
Postanowieniem z [...] października 2019 r. wszczęto wobec Spółki postępowanie w sprawie wymierzenia kary pieniężnej w związku z czynnościami procesowymi przeprowadzonymi w dniu [...] października 2017 r. w lokalu Sklep Monopolowy "[...]", w którym ujawniono automaty do gier.
Decyzją z [...] listopada 2019 r. Naczelnik USC wymierzył Spółce, jako posiadaczowi zależnemu lokalu, w którym znajdowały się niezarejestrowane automaty do gier SKILL TEST nr [...], SKILL TEST nr [...], karę pieniężną w wysokości 200.000,00 zł z tytułu urządzania gier hazardowych bez koncesji.
Na skutek wniesionego odwołania od ww. decyzji, Dyrektor Izby, decyzją z [...] lutego 2020 r. uchylił w całości opisaną wyżej decyzję Naczelnika USC i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ, wskazując w jej uzasadnieniu, że konieczne jest przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego w znacznej części, które pozwoli wykazać, iż Spółka jest posiadaczem zależnym lokalu, któremu należało wymierzyć karę pieniężną zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 3 i ust. 4 pkt 3 u.g.h.
Po ponownym przeprowadzeniu postępowania w sprawie, Naczelnik USC wydał, [...] września 2020 r., opisaną wyżej decyzję, którą wymierzył Spółce, jako posiadaczowi zależnemu lokalu, w którym znajdowały się niezarejestrowane automaty do gier SKILL TEST nr [...], SKILL TEST nr [...], w którym prowadzona była działalność handlowa, karę pieniężną w wysokości 200.000,00 zł, z tytułu urządzania gier hazardowych bez koncesji.
Organ I instancji wskazał w uzasadnieniu, na poczynione, na podstawie zgromadzonych akt sprawy (dokumenty związane z umowami najmu przedmiotowego lokalu, oświadczenia współwłaściciela lokalu, zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych), ustalenia w sprawie, ż właścicielami lokalu w P., przy ul. [...], są od [...] kwietnia 2016 r. E. S.- Ł. i T. Ł., którzy wynajęli przedmiotowy lokal K. K.. Z kolei, K. K. od [...] lipca 2017 r. podnajęła cały lokal (o powierzchni 113 m˛) Spółce, która jest również podmiotem uprawnionym do sprzedaży napojów alkoholowych.