Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Marciniak Sędziowie WSA Elżbieta Lenart (spr.) WSA Gabriela Nowak Protokolant referent Marcin Sieradzki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2017 r. sprawy ze skargi K. W. i J. W. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję nr [...] Wojewody [...] z dnia [...] października 2016 r. znak: [...] w pkt. 6.
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji decyzją z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] - po rozpatrzeniu odwołania K. W. i J. W. od decyzji nr [...] Wojewody [...] z dnia [...] października 2016 r. w części odmawiającej w punkcie 6 potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez G. M. nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej, w miejscowości G., pow. [...], woj. [...] - utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
Decyzja powyższa wydana została w następującym stanie faktycznym prawnym sprawy.
W dniu 31 marca 2005 r. K. W. i J. W. złożyli do Wojewody [...] wniosek o potwierdzenie prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez G. M. nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej, w miejscowościach: S. pow. [...], woj. [...] oraz G., pow. [...], woj. [...].
Następnie w dniu 16 kwietnia 2014 r. doprecyzowali wniosek wskazując rodzaj i powierzchnię pozostawionej nieruchomości w gminie G. w powiecie [...] - [...] ha [...] a [...] m2.
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2016 r. Wojewoda [...] uznał, że w przedmiotowej sprawie zostały spełnione wymogi niezbędne do potwierdzenia, iż G. M. na byłym terytorium Rzeczypospolitej Polskiej [...] ha pola w miejscowości G., woj. [...] oraz udział w wysokości [...] w prawie własności nieruchomości w postaci działek budowlanych w S., pow. [...], woj. [...].
Następnie decyzją nr [...] z dnia [...] października 2017 r. Wojewoda [...] potwierdził K. W. i J. W. prawo do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez G. M. nieruchomości w S., woj. [...].
Natomiast decyzją nr [...] z [...]października 2017 r. Wojewoda [...] potwierdził, że K. W. i J. W. przysługuje prawo do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez G. M. nieruchomości położonej poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej w miejscowości G., woj. [...], w postaci [...] hektarów pola ([...]). Ustalił wartość pozostawionej nieruchomości na kwotę [...] zł oraz wysokość świadczenia pieniężnego stanowiącego 20% wartości pozostawionej nieruchomości na kwotę [...] zł. Wartość rekompensaty przysługującej stronom Wojewoda ustalił na kwotę [...] zł na rzecz K. W. i [...] zł na rzecz J. W. Zaś w punkcie 6 decyzji odmówił stronom potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez G. M. nieruchomości położonej w miejscowości G., woj. [...] - w postaci [...] ha [...] a [...] m2 wraz z zabudowaniami mieszkalnymi oraz gospodarczymi.
W uzasadnieniu Wojewoda wyjaśnił, iż G. M. (zmarły [...] sierpnia 1961 r. w K.) był współwłaścicielem nieruchomości pozostawionych w S., pow. [...], woj. [...] oraz właścicielem nieruchomości położonej w G. pow. [...], woj. [...].
Organ powołał treść art. 6 ust. 1, 4 i 5 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej wskazując jednocześnie na zgromadzone w aktach dokumenty i zeznania świadków. Wskazał przy tym, że pismo "Ocenienie posiadłości ziemskiej obj. whl [...] gminy katastr. [...] w posiadaniu masy spadkowej po śp. M.F." nie jest dokumentem urzędowym zgodnie z art. 76 kpa i nie może być podstawą do ustalenia prawa własności oraz powierzchni pozostawionych nieruchomości.