Sprawa ze skargi na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Apostolidis (spr.) Sędziowie WSA Gabriela Nowak WSA Przemysław Żmich Protokolant specjalista Aleksandra Borkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Inne orzeczenia z hasłem:
Nieruchomości
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Uzasadnienie strona 1/8

Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji decyzją z dnia [...] kwietnia 2018r., nr [...] po rozpatrzeniu odwołania [...] utrzymał w mocy decyzję nr [...] Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2017 r.

Zaskarżona decyzja wydana została w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i ocenę prawną sprawy.

W dniu [...] marca 2007 r. [...], w dniu [...] marca 2007 r. [...], w dniu [...] marca 2007 r. [...] oraz w dniu [...] lutego 2007 r. [...], złożyli do Wojewody [...] wnioski o wydanie decyzji potwierdzającej prawo do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez [...] nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej położonej we [...].

[...] przy piśmie z dnia [...] sierpnia 2007 r., załączyła uwierzytelniony odpis postanowienia Sądu Rejonowego w [...] I Wydział Cywilny z dnia [...] czerwca 2007 r., sygn. akt [...] o stwierdzeniu nabycia spadku po [...]. Po [...] zmarłym w dniu [...] maja 1967 r. w [...] spadek nabyli: żona [...]. Zaś po [...] zmarłej w dniu [...] marca 1985 r. w [...] spadek nabyli: [...].

Decyzją z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...] Wojewoda [...] odmówił potwierdzenia [...] prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez [...] nieruchomości we Lwowie, tj. poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej. W uzasadnieniu decyzji organ wojewódzki podał, że Wnioskodawcy pomimo wezwania nie dopełnili czynności określonych w art. 7 ust. 1 pkt 3, ponieważ do chwili wydania niniejszej decyzji nie przedłożyli prawidłowo sporządzonego operatu szacunkowego. Nie zostały, zatem spełnione przesłanki do wydania decyzji o potwierdzeniu na rzecz [...] prawa do rekompensaty.

W dniu [...] lutego 2016 r. do [...] Urzędu Wojewódzkiego wpłynęło odwołanie [...] od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...]. W uzasadnieniu odwołująca podniosła, że organowi wojewódzkiemu została przedstawiona kompletna i rzetelna dokumentacja dająca pełne podstawy do potwierdzenia przysługującego prawa do rekompensaty z tytułu mienia pozostawionego poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...] Minister Skarbu Państwa uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2016r. w całości oraz przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Organ odwoławczy zarzucił Wojewodzie [...] naruszenie przepisów art. 10, art. 79 i art. 81 k.p.a. poprzez niezapewnienie czynnego udziału stronom postępowania w tym mi.in. poprzez brak poinformowania stron o przeprowadzeniu dowodu w postaci przesłuchania świadka. Ponadto Minister Skarbu Państwa stwierdził, że organ wojewódzki nie zbadał przesłanki zawartej w art. 6 ust. 5 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej (t.j. Dz. U. z 2017 r poz. 2097), poprzez brak ustalenia, czy jeden ze świadków jest osobą bliską w stosunku do właściciela lub spadkobierców. Zarazem w aktach sprawy znajdował się dokument sporządzony w języku obcym stanowiący załącznik do pisma Konsula Generalnego Rzeczypospolitej Polskiej we [...], który nigdy nie został przetłumaczony na język polski. Minister Skarbu Państwa odniósł się również do kwestii operatów szacunkowych przedstawionych przez Strony postępowania. Niniejsze operaty zostały zakwestionowane przez organ I instancji. Organ lI instancji wskazał, że Wojewoda [...] nie posiada specjalistycznej wiedzy aby stwierdzić o nieprawidłowości przedstawionego operatu szacunkowego. W wyniku analizy przedstawionego operatu szacunkowego organ wojewódzki powinien zwrócić się do organizacji zawodowej rzeczoznawców majątkowych o ocenę prawidłowości operatu szacunkowego.

Strona 1/8
Inne orzeczenia o symbolu:
6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Inne orzeczenia z hasłem:
Nieruchomości
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji