Dnia 25 października 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wesołowska Sędziowie Sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj (spr.) Sędzia WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu 25 października 2019 roku na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. M. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z [...] marca 2019 r. znak: [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Wojewody [...] z [...] września 2018 r. znak: [...]; 2. zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz skarżącej M. M. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
Postanowieniem z [...] marca 2019 r. znak: [...] Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji (dalej jako organ/minister) na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm., dalej jako kpa), art. 16 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2017 r., poz. 935) oraz art. 9 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczpospolitej Polskiej (Dz.U. z 2017 r., poz. 2097) utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z [...] września 2018 r., znak: [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez S. K. nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczpospolitej Polskiej.
W uzasadnieniu postanowienia organ podniósł, że z postanowienia Sądu Rejonowego w G. z 20 lutego 1997 r., sygn. akt [...] wynika, że spadek po M. R. nabyli na podstawie ustawy: siostrzeniec J. J., siostrzenica M. M. i siostrzenica O. M. po 1/3 każde z nich. W aktach sprawy znajduje się natomiast kopia dokumentu o nazwie "Testament (moja ostatnia wola)" podpisany przez M. R., w którym jako spadkobierczynię do pobrania odszkodowania za pozostawiony majątek rolno-łąkowy koło L. wskazała została B. M. W związku z powyższym Wojewoda [...] zwrócił się do Prokuratury Rejonowej [...] w G. o wystąpienie na podstawie art. 7 ustawy z 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. z 2019 r., poz. 1460, dalej jako kpc) o zmianę postanowienia z 20 lutego 1997 r. o stwierdzeniu nabycia spadku.
W ocenie organów obu instancji powyższa okoliczność stanowi zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa, albowiem organ może prowadzić postępowanie dopiero po prawidłowym ustaleniu następców prawnych właścicieli nieruchomości pozostawionej. Uzasadnia to zawieszenie z urzędu postępowania w sprawie, z uwagi na konieczność rozpoznania przez Sąd wniosku o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku.
Od powyższego postanowienia skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wywiodła M. M. (dalej jako skarżąca). Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła:
1. naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
a. art. 97 § 1 pkt 4 kpa w zw. z art. 6 kpa, poprzez błędne przyjęcie, że rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji dotyczącej potwierdzenia prawa do rekompensaty zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub Sąd zagadnienia wstępnego, podczas gdy w aktach sprawy znajduje się prawomocne postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku oraz nieuprawnione przyjęcie, że postępowanie sądowe w sprawie zmiany postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku ma doprowadzić do prawidłowego ustalenia następców prawnych właściciela nieruchomości, a wiec będzie prowadziło do zmiany istniejącego obecnie w obrocie prawym postanowienia, co narusza również zasadę legalizmu wyrażoną w art. 6 kpa, art. 365 § 1 kpc a także art. 2, 7 i 31 Konstytucji RP;