Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Chaciński Sędziowie WSA Jolanta Dargas (spr.) WSA Elżbieta Sobielarska Protokolant Referent Anna Kaczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października 2019 r. sprawy ze skargi S. K. i H. K. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 października 2016 r., sygn. akt I SAB/Wa 605/16 1. wymierza Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 2000 (dwa tysiące) złotych; 2. stwierdza, że bezczynność Prezydenta [...] w wykonaniu wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Prezydenta [...] solidarnie na rzecz skarżących S. K. i H. K. kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
H. K. i S. K. skargą z 10 maja 2019 r. wystąpili do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 października 2016 r., sygn. akt I SAB/Wa 605/16.
Wyrokiem tym Sąd zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul [...] róg ulicy [...], oznaczoną hip. "[...]" dz. nr [...] - w terminie czterech miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Jednocześnie stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
W skierowanej do Sądu skardze na niewykonanie wyroku skarżący wnieśli o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny w maksymalnej wysokości.
Uzasadniając skargę wskazali, że Prezydent [...] nie wydał rozstrzygnięcia, pomimo upływu terminu, liczonego od stycznia 2017 r., tj. od daty przekazania akt sprawy przez Sąd, i wezwania z 16 stycznia 2018 r. do wykonania prawomocnego wyroku.
W odpowiedzi na skargę Prezydent stwierdził, że zgodnie z art. 215 ustawy o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2018 r. poz. 2204 ze zm.) odszkodowanie przysługuje właścicielowi nieruchomości na dzień wejścia w życie dekretu z 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy, zachodzi więc konieczność przedłożenia przez wnioskodawcę dokumentu potwierdzającego, kto był właścicielem nieruchomości, położonej w W. przy ul. [...] róg [...] w przeddzień wejścia w życie tego aktu. W związku z tym strona postępowania została wezwana do złożenia do akt stosownego dokumentu. Ponadto podniósł, że w sprawie konieczne jest też ustalenie, czy działka ta mogła być przeznaczona pod budownictwo jednorodzinne oraz w jakiej dacie właściciele lub ich następcy prawni zostali pozbawieni faktycznej możliwości władania nieruchomością.
Poinformował także, iż z uwagi na obszerny materiał i dużą ilość prowadzonych postępowań, wniosek zostanie rozpoznany bez zbędnej zwłoki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga jest uzasadniona, co skutkować musi wymierzeniem organowi grzywny.
Przedmiotowa skarga została złożona w trybie art. 154 § 1 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 25 października 2016 r., sygn. akt I SAB/Wa 605/16 zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...] róg [...], oznaczoną hip. "[...]" dz. nr [...] - w terminie czterech miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Jednocześnie stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.