Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Wroczyński (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Dorota Apostolidis Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda Protokolant referent stażysta Małgorzata Sieczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego 2014 r. sprawy ze skargi T. P. i M. P. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do złożenia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.
Zaskarżonym postanowieniem nr [...] z dnia [...] marca 2013 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez S. R. podtrzymanego przez jego następców prawnych M. i T. P. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2002 r. nr [...] stwierdził wniesienie odwołania z uchybieniem terminu. Jako podstawę rozstrzygnięcie organ wskazał art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm. - dalej jako Kpa).
W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że decyzją z dnia [...] kwietnia 2002 r. Wojewoda [...] po rozpoznaniu wniosku S. R. odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Gminy w W. z dnia [...] lutego 1976 r. nr [...]. Decyzję Wojewody [...] doręczono wnioskodawcy w dniu 9 kwietnia 2002 r. natomiast odwołanie od tej decyzji zostało złożone w [...] Urzędzie Wojewódzkim w [...] Delegatura w P. w dniu 24 kwietnia 2002 r. tj. z uchybieniem czternastodniowego terminu, który upływał w dniu 23 kwietnia 2002 r. Organ podkreślił, że strona nie występowała o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.
Skargę na postanowienie Wojewody [...] złożyli M. i T. małżonkowie P., których następstwo prawne organ ustalił na podstawie postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po S. R. Wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości zarzucając naruszenie:
- art. 129 § 1 Kpa poprzez błędne przyjęcie, że odwołanie zostało wniesione po terminie,
- art. 77 § 1 i art. 80 Kpa poprzez niewłaściwe rozpoznanie materiału dowodowego oraz sprzeczność istotnych ustaleń z zebranym materiałem dowodowym, jak również przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego w sposób niepełny,
W uzasadnieniu skargi podnieśli, że naruszenie przez organ art. 129 § 1 Kpa jest o tyle rażące, że w aktach sprawy znajduje się pismo Wojewody [...] z dnia 7 maja 2002 r., z którego wynika, że odwołanie zostało wniesione w terminie. Zdaniem skarżących, jeżeli z przyczyn leżących po stronie organu nie jest on w stanie przedstawić koperty pozwalającej na ustalenie daty nadania przesyłki w urzędzie pocztowym, to niedopuszczalne jest wywodzenie z tego niekorzystnych dla strony skutków prawnych. W ocenie skarżących lakoniczne uzasadnienie zaskarżonego postanowienia świadczy o pobieżnej analizie sprawy bez dokładnego jej zbadania. Poczynione przez organ ustalenia faktyczne w żaden sposób nie pozwalają dokonać prawidłowości oceny powołanych w podstawie rozstrzygnięcia przepisów.
W odpowiedzi na skargę Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi podtrzymał stanowisko w sprawie i wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga jest zasadna.
Na wstępie wskazać należy, że zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.) sąd administracyjny ma obowiązek badania zgodności zaskarżonych aktów organów administracji publicznej wyłącznie z punktu widzenia ich legalności, a więc z punktu widzenia ich zgodności z przepisami powszechnie obowiązującego prawa. Jednocześnie zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej p.p.s.a.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Wzruszenie zaskarżonego rozstrzygnięcia następuje między innymi w sytuacji, gdy przedmiotowa kontrola wykaże naruszenie przepisów postępowania w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy.