Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska (spr.) Sędziowie: WSA Jolanta Dargas WSA Dariusz Pirogowicz Protokolant starszy referent Agnieszka Żurawska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2012 r. sprawy ze skargi Miasta B. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji 1. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji postanowieniem z [...] kwietnia 2011 r., nr [...] utrzymał w mocy własne postanowienie z [...] stycznia 2011 r., nr [...] wstrzymujące wykonanie decyzji Wojewody [...] z [...] grudnia 2009 r., nr [...] przekazującej nieodpłatnie na własność gminy Miasta B. nieruchomość stanowiącą własność Skarbu Państwa.
Zaskarżone rozstrzygnięcie zostało wydane w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i ocenę prawną sprawy.
Decyzją z [...] grudnia 2009 r., nr [...] Wojewoda [...], działając na podstawie art. 18 ust. 1 w zw. z art. 5 ust. 4 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz. U. nr 32 poz. 191 ze zm.) przekazał nieodpłatnie na własność gminy Miasta B. nieruchomość stanowiącą własność Skarbu Państwa, położoną w B. na os. [...] bl. [...], w obrębie [...], ozn. w ewid. gruntów jako działka nr [...] o pow. [...] ha, uregulowaną w księdze wieczystej KW [...].
Wnioskiem z 21 kwietnia 2010 r. Starosta [...] wystąpił o stwierdzenie nieważności ww. decyzji z [...] grudnia 2009 r., zarzucając naruszenie art. 5 ust. 4 ustawy komunalizacyjnej. Starosta stwierdził, że przedmiotowa nieruchomość, w której wyodrębniona jest własność gruntu i budynku, nie służy realizacji zadań własnych gminy, a ponadto w momencie komunalizacji część udziałowa nieruchomości była przypisana do mieszkań stanowiących własność prywatną, co wyklucza możliwość jej komunalizacji. Wnioskodawca, wskazując na okoliczności uzasadniające stwierdzenie nieważności decyzji z [...] grudnia 2009 r., wystąpił również o wstrzymanie, na podstawie art. 159 § 1 Kpa, wykonania przedmiotowej decyzji komunalizacyjnej. Przychylając się do wniosku Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji postanowieniem z [...] stycznia 2011 r., nr [...] wstrzymał wykonanie decyzji Wojewody [...] z [...] grudnia 2009 r., nr [...], które to rozstrzygnięcie - po wniesieniu odwołania przez Miasto B. - zostało utrzymane w mocy postanowieniem z [...] kwietnia 2011 r., nr [...]. Organ odwoławczy stwierdził, że możliwość nierealizowania na skomunalizowanej nieruchomości zadań własnych gminy uprawdopodobnia, że decyzja Wojewody [...] dotknięta jest jedną z wad określonych w art. 156 § 1 Kpa. Tym samym - zdaniem organu - zasadnym było zastosowanie ochrony z art. 159 § 1 Kpa.
Skargę na postanowienie z [...] kwietnia 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosło Miasto B., podważając argumentację zawartą we wniosku Starosty [...] z [...] kwietnia 2010 r. o stwierdzenie nieważności decyzji komunalizacyjnej.
W odpowiedzi na skargę Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko prezentowane w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje;
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd bada, czy organ administracji orzekając w sprawie nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.