Sprawa ze skargi na decyzję Ministra Przedsiębiorczości i Technologii w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Kosińska Sędziowie WSA Dorota Apostolidis WSA Joanna Skiba (spr.) Protokolant Referent Anna Kaczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2020 r. sprawy ze skargi Polskich Zakładów Zbożowych ,,[...]"w K. na decyzję Ministra Przedsiębiorczości i Technologii z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6291 Nacjonalizacja przemysłu
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Nieruchomości
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rozwoju
Uzasadnienie strona 1/6

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 12 kwietnia 2020 r. sygn. akt I SA/Wa 188/19 uchylił zaskarżoną decyzję Ministra Przedsiębiorczości i Technologii z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] oraz decyzję Ministra Przedsiębiorczości i Technologii z [...] marca 2018 r. nr [...].

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Orzeczeniem Ministra Przemysłu i Handlu nr [...] z [...] maja 1948 r., na podstawie art. 3 ust. 1 i 5 i art. 6 ust. 1 ustawy 3 stycznia 1946 r. o przejęciu na własność Państwa podstawowych gałęzi gospodarki narodowej oraz § 65 ust. 1 pkt d) i § 71 rozporządzenia Rady Ministrów z 30 stycznia 1947 r., przejęto na własność Państwa, m. in., przedsiębiorstwo [...], Spółka komandytowa [...], ul. [...].

Wnioskiem z [...] września 2011 r., sprecyzowanym pismem z [...] listopada 2011 r., A.S., Z. D., W. A., J. D., A. A., J. O. i D. A. wystąpili o stwierdzenie nieważności w/w orzeczenia - w części dotyczącej nieruchomości położonych w [...], przy ul. [...], składających się z dawnych działek gruntu [...]. [...],[...] i [...], objętych KW nr [...], gmina katastralna [...] - podnosząc, że ww. nieruchomości, stanowiące współwłasność J., K., Z. i A. S., zostały wraz z przedsiębiorstwem bezprawnie przejęte na własność Państwa.

Decyzją z [...] marca 2018 r. Minister Przedsiębiorczości i Technologii w pkt I stwierdził nieważność orzeczenia z [...] maja 1948 r. w zakresie nieruchomości gruntowych położonych w [...], składających się z parcel: [...]. [...],[...],[...] o łącznej powierzchni [...] m2, objętych [...] gmina katastralna [...], będących współwłasnością J., K., Z. i A. S. w udziale po 1/4 części - z wyłączeniem części nieruchomości wchodzącej obecnie w skład pasa drogi powiatowej w [...], al. [...], ul. [...], stanowiącej aktualnie działkę nr [...] o pow. [...] m2 oraz części działki nr: [...] o pow. [...] m2 i nr [...] o pow. [...] m2, obręb [...] jedn. ewid. [...], zaś w pkt II stwierdził, że ww. orzeczenie z [...] maja 1948 r. w zakresie części nieruchomości położonych w [...], objętych [...], gmina katastralna [...], stanowiących współwłasność J., K., Z. i A. S. w udziale po 1/4 części, wchodzących obecnie w skład pasa drogi powiatowej w [...], al. [...], ul. [...] (część działki nr [...] o powierzchni całkowitej [...] m2), tj. w zakresie aktualnej działki nr [...] o pow. [...] m2 oraz części działki nr: [...] o pow. [...] m2 (z całkowitej powierzchni [...] m2) i nr [...] o pow. [...] m2 (z całkowitej powierzchni [...] m2), obręb [...] jedn. ewid. [...], zostało wydane z naruszeniem prawa.

Decyzją z [...] listopada 2018 r. Minister Przedsiębiorczości i Technologii utrzymał w mocy własną decyzję z [...] marca 2018 r.

W ocenie organu nadzoru, orzeczenie z [...] maja 1948 r. zapadło z rażącym naruszeniem art. 6 ust. 1 ustawy z 3 stycznia 1946 r. o przejęciu na własność Państwa podstawowych gałęzi gospodarki narodowej, bowiem wraz ze znacjonalizowanym przedsiębiorstwem orzeczeniem tym przejęto nieruchomość osób trzecich wobec właściciela przedsiębiorstwa. Organ wyjaśnił, że składników majątkowych należących do osób trzecich, wchodzących w skład przedsiębiorstwa, Państwo nie mogło znacjonalizować, natomiast wchodziło w prawa przedsiębiorcy do tych składników w takim zakresie, w jakim przysługiwały one właścicielowi znacjonalizowanego przedsiębiorstwa. W związku z tym, na własność Państwa nie mogła przejść nieruchomość, wprawdzie funkcjonalnie włączona do przedsiębiorstwa, jednak będąca tylko w posiadaniu przedsiębiorstwa bez tytułu prawnego i stanowiąca własność osoby trzeciej wobec właściciela przedsiębiorstwa.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6291 Nacjonalizacja przemysłu
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Nieruchomości
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rozwoju