Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Anna Wesołowska Sędziowie: sędzia WSA Przemysław Żmich sędzia WSA Jolanta Dargas (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J. T. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] maja 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania oddala skargę.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] maja 2018r. Nr [...] Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji odmówił wznowienia postępowania.
W sprawie ustalono następujący stan faktyczny i prawny:
Decyzją z dnia [...] lutego 2010r. Nr [...] Wojewoda [...] na podstawie przepisów art. 5, art. 6, art. 7 ust. 2, art. 8 i art. 13 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. potwierdził A. S., T. S., H. T., B. T. oraz A. T. prawo do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez A. S., A. S., A. S. i J. T. nieruchomości we L. przy ulicy [...], woj. [...]. Ponadto w pkt 5 niniejszej decyzji organ wojewódzki odmówił potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej we L. przy ulicy-[...], w odniesieniu do udziału spadkowego wynoszącego 1/8 części przysługującego J. T. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ I instancji podał, że w 1/8 części spadek po właścicielach mienia pozostawionego nabył J. T., który nie posiada obywatelstwa polskiego.
Odwołanie od powyższej decyzji w odniesieniu do jej pkt 5 wnieśli H. T. i J. T., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika adwokata J. F.
Decyzją z dnia [...] września 2010 r. nr [...] Minister Skarbu Państwa utrzymał w mocy powyższą decyzję.
Wyrokiem z dnia 9 czerwca 2011 r. sygn. akt I SA/Wa 2450/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji w części, w jakiej utrzymuje ona w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w punktach od 1 do 4. Ponadto Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja w części określonej w pkt 1 nie podlega wykonaniu, a w pozostałej części, oddalił skargę.
Wyrokiem z dnia 6 listopada 2014 r. sygn. akt I OSK 2201/14 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną H. T. i J. T. od powyższego wyroku.
Wnioskiem z dnia 26 lutego 2018r. (data wpływu do organu 20 marca 2018r.) J. T. wystąpił o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] września 2010r. na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. w związku z uchwałą 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 października 2017r. sygn. akt I OPS 3/17.
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji stwierdził, że brak jest podstaw do wszczęcia postępowania wznowieniowego, gdyż fakt wydania decyzji ostatecznej i jej treść były znane wnioskodawcy dużo wcześniej, gdyż korzystał on z uprawnień odwoławczych od negatywnego rozstrzygnięcia. Ponadto korzysta z możliwości zmiany lub uchylenia decyzji , jakie dają tryby nadzwyczajne. W tej sytuacji w ocenie Ministra wnioskodawca złożył wniosek o wznowienie postępowania z uchybieniem terminu określonego w art. 148 § 1 i 2 k.p.a., tj. jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji.
Ponadto zdaniem organu w sprawie niniejszej nie znajduje zastosowania ww uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z uwagi na to, że J. T. odmówiono potwierdzenia prawa do rekompensaty z powodu braku posiadania obywatelstwa polskiego, a nie z powodu niezłożenia wniosku.