Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska Sędziowie: WSA Angieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz WSA Anna Falkiewicz-Kluj (spr.) Protokolant specjalista Ewelina Dębna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2019 r. sprawy ze skargi B.Ś. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2019 r., nr [...]; 2. zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz skarżącego B. Ś. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją z [...] maja 2019 r., nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r., poz. 2096, dalej "k.p.a.") oraz art. 9 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r., poz. 2097, dalej "ustawa z dnia 8 lipca 2005 r."), Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Decyzją tą, Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2019 r., znak: [...], stwierdzono, że decyzja Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2009 r., znak: [...], o potwierdzeniu W. Ś., B. Ś., T. Ś. oraz E. Ś. (obecnie P.) prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez W. Ś. s. A. nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej we wsi J,, gmina O,, powiat [...], woj. [...], dalej "decyzja zabużańska", została wydana z naruszeniem prawa, jednak w związku z zaistnieniem okoliczności o których mowa w art. 146 § 1 k.p.a. nie jest możliwe uchylenie ww. decyzji.
Postępowanie prowadzone było w związku z wnioskiem z [...] lutego 2016 r. E. P., która wystąpiła do Wojewody [...] o wznowienie postępowania zakończonego ww. decyzją dnia [...] lipca 2009 r. z powodu pozyskania nowych dokumentów świadczących o wielkości majątku pozostawionego we wsi J. przez W. Ś.
Pismem z dnia [...] marca 2016 r. organ wezwał wnioskodawczynię do podania dokładnej daty pozyskania dokumentów z archiwum.
Na podstawie otrzymanej w dniu [...] kwietnia 2016 r. od W. Ś. koperty, w jakiej B. Ś. otrzymał dokumenty z archiwum organ ustalił, iż archiwum litewskie nadało przesyłkę [...] grudnia 2015 r. listem ekonomicznym.
Pismem z dnia [...] kwietnia 2016 r. Wojewoda zwrócił się do Pana B. Ś. o podanie dokładnej daty odbioru przesyłki zawierającej dokumenty nadane w dniu [...] grudnia 2015r. przez Archiwum Litwy.
Pismem z [...] maja 2016 r. Pan B. Ś. wskazał, iż dokumenty z archiwum litewskiego otrzymał w dniu [...] grudnia 2015 r. lub [...] grudnia 2015 r.
Postanowieniem z dnia [...] maja 2016 r., znak: [...], Wojewoda [...] odmówił wznowienia postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] lipca 2009 r., znak: [...], orzekającą o potwierdzeniu prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości przez W. Ś. we wsi J., gm. O., pow. [...], woj. [...], wskazując na uchybienie terminu do złożenia podania o wznowienie postępowanie określonego w art. 148 k.p.a.
Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2016 r., znak: [...], Minister Skarbu Państwa utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] maja 2016r., znak: [...].
Na skutek skargi wniesionej przez Pana B. Ś., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 12 grudnia 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 1547/16, uchylił postanowienia organów obydwu instancji.
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2018 r., znak: [...], Wojewoda [...] wznowił postępowanie w sprawie. potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez W. Ś., Wojewoda [...] w dniu [...] stycznia 2019 r. wydał decyzję znak: [...], w której stwierdził, że decyzja Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2009 r., znak: [...] o potwierdzeniu W. Ś., B. Ś., T. Ś. oraz E. Ś. (obecnie P.) prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez W. Ś. s. A. nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej we wsi J., gmina O., powiat [...], woj. [...], wydana została z naruszeniem prawa, jednak w związku z zaistnieniem okoliczności o których mowa w art. 146 § 1 k.p.a. nie jest możliwe uchylenie ww. decyzji Wojewody [...].