Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Skiba (spr.) Sędziowie: WSA Dariusz Pirogowicz WSA Magdalena Durzyńska po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi K. M. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] kwietnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2018 r., nr [...]; 2. zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz K. M. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji po rozpatrzeniu zażalenia K. M. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2018r., nr [...] zawieszające z urzędu postępowanie w sprawie wniosku K. M. o potwierdzenie prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez K. M. nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej- utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.
W uzasadnieniu organ przestawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.
Z wniosku K. M. prowadzone jest postępowanie o potwierdzenie prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez K. M. nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej w S., B., Z. i K., woj. l.
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2018r., nr [...]. Wojewoda [...] zawiesił z urzędu postępowanie na podstawie art. 97§1 pkt 1 kpa. W uzasadnieniu wskazał, że biorąc pod uwagę treść uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 października 2017 r. sygn. akt I OPS 3/17 organ zobowiązany jest do ustalenia wszystkich stron postępowania. w tym przypadku stroną postępowania winni być także spadkobiercy po zmarłym J. D. (spadkobiercy po zmarłej J. M. - współwłaścicielce wraz z K. M. nieruchomości pozostawionej poza obecnymi granicami RP). Organ wskazał, że niniejszej sprawie nie jest możliwe wezwanie spadkobierców po A. (J.) D., ponieważ nie został złożony do akt sprawy dowód na okoliczność jego następstwa prawnego, co powoduje konieczność zawieszenia postępowania.
Po rozpatrzeniu zażalenia Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wskazał, że K. M. wniosła o realizację prawa do rekompensaty z nieruchomości stanowiącej współwłasność K. M. i J. M. Z akt wynika, że po zmarłej J. M. intabuluje się na podstawie uchwały Sądu Okręgowego we [...] z dnia [...] stycznia 1938 r. prawo własności majętności objętej whl.[...] m.in. na rzecz J.D., który zmarł [...] września 1972 r. W ocenie Ministra wyjaśnienie kwestii następstwa prawnego po zmarłym A. (J.) D. ma bezpośredni związek z prowadzeniem postępowania i wydaniem rozstrzygnięcia merytorycznego w stosunku do wszystkich stron postępowania. Tym samym wojewoda [...] prawidłowo zawiesił postępowania w niniejszej sprawie.
Z tych wszystkich względów organ odwoławczy orzekł jak sentencji postanowienia.
Na powyższe postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji [...] kwietnia 2018 r. skargę wniosła K. M. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła:
- naruszenie art. 7 i 77 kpa poprzez poczynienie błędnych ustaleń co do przejścia własności nieruchomości na rzecz J. H., A. N., A. K., G. M., J. D.- rzekomych spadkobierców J. M.,
- naruszenie art. 28 kpa w związku z art. 2 i 3 ustawy z 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej poprzez nieprawidłowe uznanie, że osoby wymienione w uchwale Sadu Okręgowego we [...] z dnia [...] stycznia 1938 r. i z dnia [...] października 1938 r. winny być uczestnikami postępowania w sprawie,