Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Wesołowska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Elżbieta Lenart Sędzia WSA Tomasz Szmydt Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi Prezydenta W. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Infrastruktury i Rozwoju na rzecz Prezydenta W. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z [...] marca 2014 r. wydaną na podstawie art. 138 par. 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, dalej : "k.p.a.), po rozpatrzeniu odwołania I. J.-P. od decyzji Wojewody [...] (dalej : "Wojewoda") z dnia [...] sierpnia 2012 r. odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta W. z dnia [...] czerwca 2011 r. orzekającej o ustaleniu na rzecz I. J.-P. odszkodowania za udział w ½ części nieruchomości położonej w W., przy ul. [...], stanowiącej działki nr [...] o powierzchni [...] ha nr [...] o powierzchni [...] ha, nr [...] o powierzchni [...] ha i nr [...] o powierzchni [...] ja z obrębu [...] (dalej : "Nieruchomość), która z dniem 1 stycznia 1999 r. stała się własnością Gminy W., Minister Infrastruktury i Rozwoju (dalej : "Minister") uchylił w całości decyzję Wojewody i orzekł o stwierdzeniu nieważności decyzji Prezydenta W z dnia [...] czerwca 2011 r.
Powyższa decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Wojewoda decyzją z [...] lutego 2009 r. wydaną na podstawie art. 73 ust. 3 ustawy z dnia 13 października 1998n r - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. nr 133 poz. 872 ze zm., dalej "ustawa") stwierdził nabycie z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. prze Gminę W. . prawa własności Nieruchomości.
Prezydent W. (dalej "Prezydent") decyzją z [...] maja 2010 r. orzekł o ustaleniu na rzecz I. J.-P. odszkodowania w wysokości [...] złotych za udział w ½ części Nieruchomości. Po rozpatrzeniu odwołania I. J.-P., Wojewoda decyzją z dnia [...] listopada 2010 r. uchylił powyższą decyzję Prezydenta i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania wskazując w uzasadnieniu, że organ pierwszej instancji powinien ponownie ustalić krąg podmiotów, którym przysługuje odszkodowanie za wywłaszczoną Nieruchomość.
Decyzją z [...] czerwca 2011 r. Prezydent orzekł o ustaleniu na rzecz I. J.-P. odszkodowania w wysokości [...] złotych za udział w ½ części Nieruchomości.
W uzasadnieniu Prezydent wskazał, że odszkodowanie przysługuje I. J.-P., która złożyła wniosek o jego przyznanie w terminie określonym w art. 73 ust. 4 ustawy, to jest w dniu 29 grudnia 2005 r.
Prezydent wyjaśnił następnie, że zgodnie z odpisem zupełnym z księgi wieczystej [...] prawo własności działek nr [...], [...], [...], i [...] o powierzchni [...] m2 położonych przy ul. [...] [...] przysługiwało I. J.-P.. Zgodnie z umową majątkową małżeńską o wyłączeniu wspólności ustawowej objętą aktem notarialnym z dnia [...] lutego 2002 r. małżonkowie J. P. i I. M. J.-P. wyłączyli obowiązującą ich dotychczas wspólność ustawową. Następnie, umową z [...] maja 2002 r., objętą również aktem notarialnym, małżonkowie dokonali podziału majątku wspólnego składającego się z nieruchomości zawierającej obszaru [...]m2 opisanej w KW nr [...] oznaczonej w ewidencji gruntów nr [...], [...], [...], i [...],z której część przeznaczona została pod ulicę, w ten sposób, że część działki o powierzchni [...] m2 przekazali I. J.-P. a [...] udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością na rzecz J. P..