Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska - Jaroszewicz Sędziowie WSA Joanna Skiba WSA Bożena Marciniak (spr.) Protokolant referent stażysta Agnieszka Stefańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2019 r. ze skargi K. J. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty za mienie pozostawione poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej oddala skargę.
Decyzją z [...] maja 2019 r., nr [...], Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z [...] marca 2019 r., nr [...], o odmowie potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji złożył K. J.
Skarga została złożona w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Wnioskiem z [...] września 2018 r. K.J. wystąpił do Wojewody [...] o przyznanie odszkodowania za nieruchomość pozostawioną przez A. J. poza obecnymi granicami RP w miejscowości H., gmina C., powiat [...], województwo [...] (obecnie terytorium [...]).
Decyzją z [...] marca 2019 r. Wojewoda [...] odmówił potwierdzenia K.J. prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez A.J. nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej w miejscowości H., gmina C., powiat [...] dawne województwo [...], obecnie [...]. Wojewoda wskazał, że wniosek z [...] września 2018 r. został złożony po terminie określonym w art. 5 ust. 1 ustawy z 8 lipca 2005 r., tj. po 31 grudnia 2008 r.
Odwołanie od ww. decyzji złożył K. J.
Decyzją z [...] maja 2019 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z [...] marca 2019 r.
W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia organ odwoławczy przywołał treść art. 2, art. 3 ust. 2 i art. 5 ust. 1 ustawy z 8 lipca 2005 r.
Minister podniósł, że wniosek K.J. z [...] września 2018 r. o potwierdzenie prawa do rekompensaty wpłynął do Wojewody [...] w dniu 11 września 2018 r. Został on zatem złożony po terminie określonym w art. 5 ust. 1 ustawy [...]j, tj. po 31 grudnia 2008 r. Organ podniósł, że termin określony w art. 5 ust. 1 ustawy z 8 lipca 2005 r. jest terminem prekluzyjnym prawa materialnego. Zatem, złożenie wniosku po terminie, nawet bez winy wnioskodawcy, powoduje wygaśnięcie prawa do rekompensaty.
Minister nie podzielił również stanowiska K.J. , że pismem z [...] stycznia 1998 r. A.J. wystąpiła do Kierownika Urzędu Rejonowego w K. w sprawie rekompensaty za tzw. mienie [...].
Organ podniósł, że ww. podaniem A.J. wystąpiła do Urzędu Rejonowego w K. o odtworzenie aktu nadania nieruchomości położonej na obecnym terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, tj. gospodarstwa rolnego w S., gmina M. W ocenie organu, żądanie zawarte w przedmiotowym podaniu nie budzi wątpliwości. Pismo A.J. zostało bowiem sformułowane precyzyjnie i zawiera wyłącznie żądanie o odtworzenie aktu nadania nieruchomości położonej na obecnym terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W treści ww. podania A.J. wskazała, że za pozostawione mienie [...] otrzymała akt nadania na dom nr [...] we wsi S. wraz z gruntem o powierzchni około 2 ha. Wnioskodawczyni wyjaśniła również, że nieruchomość ta została następnie przejęta przez Nadleśnictwo [...], a obecnie właścicielem jest Nadleśnictwo [...]. W dalszej części podania A.J. wskazała, że zmiany jakie nastąpiły w kraju stworzyły możliwości do odzyskania mienia bezprawnie zajętego, przywołując jednocześnie nazwiska świadków, którzy mogą potwierdzić otrzymanie przez nią domu nr [...] w S.