Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Joanna Skiba Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi H. S., A. H., J. S.i J. R. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] maja 2020 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania oddala skargę.
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji postanowieniem z dnia [...] maja 2020 r. nr [...] po rozpatrzeniu zażalenia H. S., na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2020 r., nr [...], o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie wydania decyzji potwierdzającej prawo do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez T. S. nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej, w miejscowości [...], gm. [...], pow. [...], woj. [...], postanowił - uchylić w całości zaskarżone postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2020 r. i umorzyć postępowanie przed organem I instancji w całości.
Przedmiotowe postanowienie wydane zostało w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i prawne:
Pismem z dnia 14 lutego 2018 r. H. S. zwróciła się do Wojewody [...] o udzielenie informacji w sprawie ekwiwalentu za mienie pozostawione przez T. i H. S. poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej, w miejscowości [...], gm. [...], pow. [...], woj. [...], w którego skład wchodziło: [...] ha powierzchni ornej, lasy, obszar wodny, murowany dom mieszkalny o pow. [...] m2 i [...] budynków gospodarczych.
W odpowiedzi na powyższe, pismem z dnia [...] lutego 2018 r., organ I instancji poinformował H. S., że w ramach kwerendy dokonanej w zasobach Wojewody [...] odnaleziono akta zawierające orzeczenie Państwowego Urzędu Repatriacyjnego z dnia [...] czerwca 1947 r. na nazwisko S. H., z którego wynika, że ww. pozostawiła majątek w miejscowości [...], gm. [...], pow. [...], woj. [...], obejmujący: gospodarstwo rolne obszaru [...] ha, dom drewniany kryty gontem, parterowy składający się z 6 ubikacji, stodołę, stajnię, oborę, drwalnię, chlewnię oraz inwentarz żywy i martwy.
Jednocześnie organ I instancji zwrócił się do H. S. o wskazanie danych adresowych wszystkich osób które mogły złożyć wniosek o rekompensatę w przedmiotowej sprawie tj. w sprawie ekwiwalentu za mienie pozostawione przez T. i H. S. w miejscowości [...].
W piśmie z dnia [...] marca 2018 r., organ I instancji poinformował H. S., że nie odnaleziono wniosków osób wymienionych w jej piśmie z dnia 26 marca 2018 r. Ponadto organ I instancji poinformował o możliwości ubiegania się o rekompensatę za mienie pozostawione w m. [...], gm. [...], pow. [...], woj. [...], wskazane w orzeczeniu Państwowego Urzędu Repatriacyjnego z dnia [...] czerwca 1947 r.
W piśmie z dnia 22 czerwca 2018 r., H. S., zwróciła się do Wojewody [...] o wezwanie jej w trybie art. 6 ust. 6 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. poprzez wskazanie, jakich dokumentów brakuje do załatwienia sprawy.
W odpowiedzi z dnia [...] czerwca 2018 r. organ I instancji poinformował H. S., że Wojewoda [...] nie może wystosować wezwania w trybie art. 6 ust. 6 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r., bowiem w zasobach organu I instancji brak jest wniosku T. S. i Wojewoda [...] nie prowadzi takiego postępowania.
W piśmie z dnia [...] lutego 2019 r., Wojewoda [...] wystąpił do Wojewody [...], a następnie w piśmie z dnia [...] lutego 2019 r. do wszystkich pozostałych wojewodów o udzielenie informacji, czy przed wojewodami toczy się lub toczyło postępowanie administracyjne w sprawie nieruchomości pozostawionej poza obecnymi granicami RP w m. [...], gm. [...], pow. [...], woj. [...]. Skierował również odpowiednie zapytanie do Starosty [...] i Burmistrza [...] - organ ow właściwych miejscowo według miejsca położenia gospodarstwa w miejscowości [...] przydzielonego T. S., a które to gospodarstwo musiał opuścić w 1945 r. w wyniku dzia lania tamtejszej administracji, co opisał w piśmie z dnia 29 października 1957 r. do PWRN w P.