Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Przybysz Sędziowie: WSA Dariusz Chaciński WSA Joanna Skiba (spr.) Protokolant starszy referent Tomasz Noske po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi A. R., J. R. i U. S. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę
Minister Infrastruktury i Rozwoju decyzją z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2012r. nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Dzielnicy W. z dnia [...] lutego 1975 r. nr [...] w części dotyczącej obecnej działki ewidencyjnej Nr [...] o pow. [...] m2 z obrębu [...] i umarzającej postępowanie administracyjne w pozostałej części.
W uzasadnieniu organ przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy:
Decyzją z dnia [...] lutego 1975 r. Naczelnik Dzielnicy W. orzekł o wywłaszczeniu za odszkodowaniem nieruchomości o powierzchni [...] m2 nr. hip. [...] dz. [...] zd. [...], położonej w W., stanowiącej własność na podstawie Aktu Własności Ziemi nr [...] z dnia [...] listopada 1973 r. E. R. i K. R. Jednocześnie tą samą decyzją przyznano odszkodowanie w kwocie [...] zł na rzecz E. R. oraz nieustalonych spadkobierców K. R.
Pismem z dnia 20 maja 2011 r. A. R. ( następczyni prawa poprzednich właścicieli) wystąpiła z wnioskiem o częściowe uchylenie decyzji Naczelnika Dzielnicy W. z dnia [...] lutego 1975 r.
Pismem z dnia 3 czerwca 2011 r. Wojewoda [...] wystąpił do A. R. o sprecyzowanie zakresu żądania wniosku poprzez jednoznaczne wskazanie czy wnioskodawczyni żąda uchylenia ww. decyzji z dnia [...] lutego 1975 r. w części dotyczącej przyznanego odszkodowania.
Pismem z dnia 13 czerwca 2011 r. A. R. wskazała, iż domaga się uchylenia decyzji z dnia [...] lutego 1975 r. w części dotyczącej spadkobierców K. R. na podstawie przepisu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Pismem z dnia 16 lipca 2011 r. A. R. wskazała, że żąda stwierdzenia nieważności powyższej decyzji o wywłaszczeniu i przyznaniu odszkodowania w części dotyczącej nieustalonych spadkobierców. Następnie pismem z dnia 5 czerwca 2012 r. A. R. ograniczyła swój wniosek o ocenę legalności decyzji z dnia [...] lutego 1975 r. w stosunku do obecnej działki ewidencyjnej nr [...] o pow. [...] m.
Decyzją z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] Wojewoda [...] odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Dzielnicy W. z dnia [...] lutego 1975 r. w części dotyczącej obecnej działki ewidencyjnej Nr [...] o pow. [...] m z obrębu [...] i umorzył postępowanie administracyjne w pozostałej części.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyła A. R. w imieniu własnym, jako opiekun prawny U. S. i pełnomocnik J. R.
Po rozpatrzeniu odwołań organ wskazał, że celem postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji jest jedynie ustalenie, czy dana decyzja dotknięta jest jedną z wad enumeratywnie wymienionych w przepisie art. 156 § 1 k.p.a.
W przedmiotowej sprawie ocenie nadzorczej podlegała decyzja o wywłaszczeniu wydana na podstawie przepisów ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczenia (Dz. U. z 1974 r. Nr 10, poz. 64).
Organ stwierdził, iż zostały spełnione zostały przesłanki z art. 3 ust. 1 ww. ustawy, gdyż wywłaszczona nieruchomość była ubiegającemu się o wywłaszczenie niezbędna na cele użyteczności publicznej, na cele obrony Państwa albo dla wykonania zadań określonych w zatwierdzonych planach gospodarczych. Jak wynika z dokumentów archiwalnych celem wywłaszczenia była budowa oczyszczalni ścieków, a zatem urządzenie infrastruktury technicznej, będącej elementem sieci kanalizacji miejskiej, co mieści się w pojęciu cel użyteczności publicznej. Niezbędność przedmiotowej inwestycji potwierdzała lokalizacja szczegółowa nr [...] z dnia [...] grudnia 1973 r. wydana pod budowę oczyszczalni ścieków dla prawobrzeżnej Warszawy.