Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Apostolidis (spr.) Sędziowie WSA Jolanta Dargas WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz Protokolant Referent stażysta Anna Kaczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi [...] w przedmiocie niewykonania przez Ministra Inwestycji i Rozwoju wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 sierpnia 2016 r., sygn. akt I SAB/Wa 565/16 1. wymierza Ministrowi Inwestycji i Rozwoju grzywnę w wysokości 1000 (jeden tysiąc) złotych; 2. stwierdza, że bezczynność Ministra Inwestycji i Rozwoju w wykonaniu wyroku nie miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Ministra Inwestycji i Rozwoju solidarnie na rzecz skarżących [...] solidarnie kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
[...], reprezentowani przez adwokata [...], w piśmie z [...]sierpnia 2018 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Ministra Inwestycji i Rozwoju wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 31 sierpnia 2016 r. sygn. akt I SAB/Wa 565/16 żądając wymierzenia organowi grzywny z tytułu niewykonania wskazanego wyroku oraz zasądzenia od organu na rzecz skarżących kosztów postępowania sądowego i rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym.
Wskazanym wyrokiem z 31 sierpnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę [...] na bezczynność Ministra Inwestycji i Rozwoju w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia i zobowiązał Ministra do rozpatrzenia przedmiotowego wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia Prezydium Rady Narodowej [...] z dnia [...] lutego 1960 r. nr [...] - w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; oddalił skargę w zakresie wymierzenia grzywny i zasądził koszty postępowania sądowego.
W uzasadnieniu skargi wskazano, że skarżący w piśmie z [...] lipca 2018 r. wezwali organ do niezwłocznego wykonania ww. wyroku. Pomimo upływu terminu do załatwienia sprawy oraz wezwania organu skarżący nie otrzymali decyzji.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i wskazał, że po wyroku Sądu z dnia 31 sierpnia 2016 r. sygn. akt I SAB/Wa 565/16 Minister postanowieniem z dnia [...] lutego 2017 r. zawiesił przedmiotowe postępowanie w związku z toczącymi się postępowaniami spadkowymi (po [...]). Ponadto wskazano, że postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2018r. postępowanie w sprawie zostało podjęte, a rozstrzygnięcie w sprawie zostanie wydane niezwłocznie po dokonaniu analizy materiału dowodowego.
W dniu 27 grudnia 2018 r. do akt sprawy wpłynął odpis decyzji Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] grudnia 2018 r., nr [...], którą rozpatrzono ww. wniosek skarżących.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga jest uzasadniona.
Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Z powołanego art. 154 § 1 P.p.s.a. wynikają zatem dwie przesłanki, które muszą być spełnione łącznie, aby sąd administracyjny mógł organowi administracji publicznej wymierzyć grzywnę. Po pierwsze, organ musi pozostawać w bezczynności po wyroku uwzględniającym skargę na podstawie art. 149 P.p.s.a. i zobowiązującym organ do wydania w określonym terminie stosownego aktu lub dokonania czynności. Po drugie, strona przed wniesieniem skargi musi wystąpić do właściwego organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku.