Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Apostolidis Sędziowie Sędzia WSA Joanna Skiba Sędzia WSA Przemysław Żmich (spr.) Protokolant starszy specjalista Joanna Pleszczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi T. C. na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę.
Minister Inwestycji i Rozwoju, po rozpatrzeniu wniosku T. C. o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzją z [...] czerwca 2018 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z [...] października 2017 r. nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Prezydium Rady Narodowej W. z [...] stycznia 1972 r. nr [...] ustalającej odszkodowanie w kwocie [...] zł za grunt o pow. [...] ha [...] m2 położony w W. przy ul. [...] - [...], nr hip. [...], stanowiący własność S. W., A. G., P. W. i spadkobierców S. R.
Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że decyzją z [...] października 2017 r. Minister Infrastruktury i Budownictwa odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Prezydium Rady Narodowej W. z [...] stycznia 1972 r. i stwierdził, że organ prowadzący postępowanie w sprawie przyznania odszkodowania prawidłowo ustalił, że zostały spełnione przesłanki przyznania odszkodowania wymienione w ustawie z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (Dz.U. z 1961 r. Nr 18, poz. 94 ze zm.) - dalej zwanej "ustawą", tj. fakt, iż nieruchomość stanowiła gospodarstwo rolne, a byli właściciele zostali pozbawieni jej użytkowania po 5 kwietnia 1958 r. Ponadto organ nadzoru wskazał, że nie było konieczne przeprowadzenie rozprawy w toku postępowania, gdyż nieruchomość była z mocy prawa własnością Skarbu Państwa i nie prowadzono w stosunku do niej postępowania wywłaszczeniowego.
[...] listopada 2018 r. do Ministerstwa Infrastruktury i Budownictwa wpłynął wniosek T. C. o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją Ministra Infrastruktury i Budownictwa z [...] października 2017 r. W wniosku strona zarzuciła, że kwestionowana decyzja została wydana z rażącym naruszeniem art. 21 ustawy. W toku postępowania odszkodowawczego nie dopełniono bowiem obowiązku przeprowadzenia rozprawy i wysłuchania opinii biegłych na rozprawie odszkodowawczej.
Po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy Minister stwierdził, że nie mógł on zostać uwzględniony. W uzasadnieniu wskazał, że decyzja Prezydium Rady Narodowej W. z [...] stycznia 1972 r. ustalająca odszkodowanie za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...] i [...], stanowiącą gospodarstwo rolne, pochodzącą z tabeli likwidacyjnej tej wsi C. nr [...] i [...], będącą własnością S. W., A. G., P. W. i S. R. została objęta działaniem dekretu z 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279) - dalej zwanego "dekretem". Z dniem wejścia w życie dekretu, tj. 21 listopada 1945 r. przedmiotowa nieruchomość przeszła na własność Gminy W., a następnie na własność Skarbu Państwa na podstawie art. 32 ust. 2 ustawy z 20 marca 1950 r. o terenowych organach jednolitej władzy państwowej (Dz.U. z 1950 r. Nr 14, poz. 130).
Prezydium Rady Narodowej W. decyzją z [...] stycznia 1972 r., na podstawie ustawy, ustaliło odszkodowanie za grunt położony w W. przy ul. [...] i ul. [...] o pow [...] ha [...] m2 oraz za rośliny w łącznej kwocie [...] zł, w tym za grunt [...]zł, za rośliny i nawożenie [...] zł. Odszkodowanie przyznano S. W., A. G., P. W. i spadkobiercom po S. R. Podmiotem wskazanym do wypłaty odszkodowania było Dyrekcja Rozbudowy Miasta W. W uzasadnieniu podano, że całkowita powierzchnia nieruchomości wynosi [...] ha [...] m2, z tym, że część gruntu o pow. [...] m2 została przejęta pod inwestycję przed datą wejścia w życie ustawy, tj. 5 kwietnia 1958 r. i za tę część nie przysługuje odszkodowanie. W ramach gruntu o pow. [...] ha [...] m2 - [...] m2 przeznaczono pod wysokie budownictwo mieszkaniowe [...]", - [...] m2 pod ul. Pod ul. [...] i ul. [...], - [...] m2 pod ul. [...] i pod żłobek.