Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz Sędziowie: WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska (spr.) WSA Gabriela Nowak Protokolant referent stażysta Małgorzata Sieczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lipca 2014 r. sprawy ze skargi Gminy Miejskiej [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia odszkodowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Starosta [...] decyzją z dnia [...] ([...]), na podstawie art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administracje publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.), po rozpoznaniu wniosku J. L. o ustalenie i wypłatę odszkodowania za działkę nr ew. [...], obr. [...], zajętą pod drogę gminną ul.[...] - odmówił uwzględnienia wniosku.
Organ wskazał, że wnioskodawca złożył dwa wnioski z dnia [...] i [...].
Z uwagi na nieodnalezienie wniosku z dnia [...] organ w postępowaniu wyjaśniającym ustalił, że wniosek ten dotyczył wydania decyzji stwierdzającej nabycie przez Gminę [...] z mocy prawa ww. nieruchomości, którą Wojewoda [...] wydał [...]. Odnosząc się do wniosku z dnia [...] - powołując się na art. 73 ust. 4 cyt. ustawy - organ uznał, że został on złożony po terminie, a więc nie może być uwzględniony.
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] ([...]), na mocy art. 138 § 2 kpa, po rozpatrzeniu odwołania J.L. - uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Organ stwierdził, że sprawa nie została wyjaśniona w stopniu umożliwiającym jej rozstrzygnięcie zgodnie z prawem, gdyż wnioskodawca w piśmie z dnia [...] podał, że wnosi o odszkodowanie za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną "w nawiązaniu do wniosku z dnia [...] ". Skoro wniosek dotyczył roszczenia z art. 73 ust. 4 cyt. ustawy i został nadany w terminie ustawowym, to organ winien wezwać stronę o sprecyzowanie podania, czy dotyczy ono również ustalenia odszkodowania na podstawie art. 73 ust. 4 ww. ustawy.
Skargę na powyższą decyzję wniosła Gmina Miejska [...] i domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji zarzuciła jej naruszenie :
- art. 75 § 1 i art. 76 § 1 ust. 4 kpa, poprzez uznanie, że protokół przesłuchania świadka z dnia [...] nie stanowi dowodu na sprecyzowanie wniosku J. L. z dnia [...],
- art. 7, art. 8, art. 11 i art. 77 kpa, poprzez niewyjaśnienie stanu faktycznego sprawy oraz zasadności przesłanek, którymi kierował się organ przy podejmowaniu decyzji.
Skarżąca podniosła, że w związku z wątpliwościami co do treści wniosku z dnia [...] Starosta [...] wezwał wnioskodawcę do złożenia wyjaśnień. Z protokołu przesłuchania z dnia [...] wynika, że wniosek do Starostwa [...] z dnia [...], jak i wniosek do Wojewody [...], w tym samym dniu miał identyczną treść i zawierał żądanie wydania decyzji o nabyciu z mocy prawa własności nieruchomości na podstawie art. 73 ust. 3 ustawy Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną. Na podstawie protokołu przesłuchania organ prawidłowo, zdaniem skarżącej, ustalił rzeczywistą intencję strony i wydał decyzję odmowną.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał zaprezentowaną argumentację.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Uwzględnienie skargi następuje w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu, na podstawie art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej ppsa.