Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba Sędziowie Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz Sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) Protokolant Referent stażysta Anna Kaczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2019 r. ze skargi P. C., M. J., W. C., J. C., A. R., K. K., A. S. i D. [...] Spółka Jawna z siedzibą w G. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 lipca 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 333/13 1. wymierza Prezydentowi W. grzywnę w wysokości [...] ([...]) złotych; 2. stwierdza, że bezczynność Prezydenta W. w wykonaniu wyroku miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. przyznaje P. C., M. J., W. C., J. C., A. R., K. K., A. S. i D. [...] Spółka Jawna z siedzibą w G. od Prezydenta W. sumę pieniężną w kwotach po [...] ([...]) złotych, na rzecz każdego z nich; 4. zasądza od Prezydenta W. solidarnie na rzecz P. C., M. J., W. C., J. C., A. R., K. K., A. S. i D. [...] Spółka Jawna z siedzibą w G. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
P. C., M. J., W. C., J.C., A. R., K. K., A. S. i D. z siedzibą w G. pismem z dnia [...] sierpnia 2018 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Prezydenta W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 lipca 2013 r. sygn. akt I SAB/Wa 333/13, mocą którego Sąd uwzględnił skargę na bezczynność Prezydenta W. i zobowiązał Prezydenta do rozpatrzenia wniosku z dnia [...] sierpnia 2012 r. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy al. [...], hip. [...], działka nr [...], wydzielona do hip. [...] - w terminie jednego miesiąca od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.
Skarżący wnieśli o wymierzenie Prezydentowi W. grzywny na podstawie art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) - dalej jako P.p.s.a., o przyznanie na rzecz każdego ze skarżących sumy pieniężnej rekompensującej zwłokę organu oraz o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu skargi skarżący podkreślili, że wniosek o przyznanie odszkodowania złożony został w 2012 r. i mimo kolejnych wyroków wymierzających grzywnę (z 2014 r., 2016 r. i 2017 r.) Prezydent W. nadal nie wydał rozstrzygnięcia w sprawie. Skarżący wnieśli o wymierzenie grzywny w kwocie, która skutecznie nakłoni organ do potraktowania wyroku z 2013 r. z należytym szacunkiem i jego niezwłocznego wykonania. Przyznanie sumy pieniężnej zapewni im natomiast rekompensatę za okres zwłoki w sprawie wypłaty odszkodowania oraz uczyni dalszą zwłokę nieopłacalną dla organu. Skarżący zaznaczyli ponadto, że pismem z dnia 21 maja 2018 r. ponownie wezwano organ do wykonania wyroku.
W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wniósł o jej oddalenie podkreślając, że do zakończenia postępowania konieczne jest uzupełnienie materiału dowodowego celem ustalenia przesłanek z art. 215 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Organ zaznaczył, że skarżący zostali poinformowani, że w przypadku pozytywnego zweryfikowania tych przesłanek zlecone zostanie rzeczoznawcy majątkowemu sporządzenie operatu szacunkowego określającego wartość odszkodowania - w terminie do 31 grudnia 2018 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga jest uzasadniona.
Stosownie do treści art. 154 P.p.s.a. w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
W myśl art. 154 § 2 P.p.s.a Sąd, w przypadku, o którym mowa w § 1, może ponadto orzec o istnieniu lub nieistnieniu uprawnienia lub obowiązku, jeżeli pozwala na to charakter sprawy oraz niebudzące uzasadnionych wątpliwości okoliczności jej stanu faktycznego i prawnego. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.