Sprawa ze skargi na postanowienie Ministra Rozwoju w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj Sędziowie: WSA Anna Wesołowska WSA Bożena Marciniak (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 9 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi L. K. na postanowienie Ministra Rozwoju z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6291 Nacjonalizacja przemysłu
Inne orzeczenia z hasłem:
Nieruchomości
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rozwoju
Uzasadnienie strona 1/5

Postanowieniem z [...] czerwca 2020 r., nr [...], Minister Rozwoju, po rozpoznaniu wniosku L. K. o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy własne postanowienie z [...] lutego 2020 r., nr [...], o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe postanowienie Ministra Rozwoju złożył L. K.

Skarga została złożona w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Postanowieniem z [...] lutego 2020 r. Minister Rozwoju, na podstawie art. 61a § 1 k.p.a., odmówił wszczęcia postępowania, z wniosku L. K. z [...] grudnia 2019 r., o stwierdzenie nieważności orzeczenia Przewodniczącego Komitetu Drobnej Wytwórczości z [...] kwietnia 1959 r., nr [...], w sprawie przejścia na własność Państwa przedsiębiorstwa: Warsztaty Mechaniczno-Ślusarskie i Samochodowe wł. M. K., [...] ul. [...], w części dotyczącej znacjonalizowanych nieruchomości zapisanych w księgach wieczystych o dawnym oznaczeniu [...] tom [...], karta [...] oraz [...] tom [...], karta [...].

Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej ww. postanowieniem złożył L. K.

Postanowieniem z [...] czerwca 2020 r. Minister Rozwoju utrzymał w mocy własne postanowienie z [...] lutego 2020 r.

W uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że odmowę wszczęcia postępowania w niniejszej sprawie uzasadnia wystąpienie tzw. tożsamości sprawy w znaczeniu materialnym. Istnieje już bowiem w obrocie prawnym decyzja Ministra Gospodarki z [...] lutego 2014 r., utrzymana w mocy decyzją tego samego organu z [...] czerwca 2014 r., wydana wobec tego samego podmiotu oraz w niezmienionym stanie prawnym, w stosunku do ustalenia przedmiotu, tj. orzeczenia nacjonalizującego przedsiębiorstwo oraz treści żądania.

Minister podniósł, że w decyzji z [...] czerwca 2014 r. stwierdzono, że istnieje tożsamość podmiotowa co do nieruchomości i przedsiębiorstwa. Współwłaścicielami nieruchomości byli bowiem wspólnicy spółki jawnej będącej właścicielem znacjonalizowanego przedsiębiorstwa. Natomiast aktami nacjonalizacyjnymi przejęto przedsiębiorstwo wraz ze wszystkimi składnikami niezbędnymi do jego prawidłowego funkcjonowania, w tym również nieruchomość, na której ono funkcjonowało. Złożony zaś przez L. K. wniosek dotyczył oceny legalności aktów nacjonalizacyjnych w całości.

Organ wskazał, że stanowisko wyrażone w decyzji z [...] czerwca 2014 r. zaaprobował WSA w Warszawie w wyroku z 19 sierpnia 2015 r. W szczególności, w powołanym wyroku sąd stwierdził, że stosownie do art. 82 kodeksu handlowego z 1934 r., rzeczy i prawa wniesione tytułem wkładu, a także nabyte lub uzyskane dla spółki w jaki bądź sposób w czasie jej istnienia, stanowiły majątek spółki. Majątek spółki stanowił odrębną masę majątkową, należącą do wszystkich wspólników i mogącą ulec podziałowi w zasadzie tylko po rozwiązaniu spółki. W ocenie sądu, skoro wszelkie mienie wniesione jako wkład lub nabyte przez spółkę w czasie jej istnienia jest majątkiem spółki, to spadkobierca wspólnika spółki jawnej nie dziedziczy majątku spółki.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6291 Nacjonalizacja przemysłu
Inne orzeczenia z hasłem:
Nieruchomości
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rozwoju