Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska (spr.) Sędzia WSA Iwona Kosińska Asesor WSA Mirosław Gdesz Protokolant Joanna Pleszczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 marca 2009 r. sprawy ze skargi "[...]" Spółki Akcyjnej w B. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji uwłaszczeniowej oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2008 r., nr [...] Minister Infrastruktury po rozpatrzeniu wniosku [....] Spółki Akcyjnej w B. o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją Ministra Transportu i Budownictwa nr [...] z [...] grudnia 2005 r. odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] nr [...] z [...] lutego 1992 r., zmienionej decyzją z [...] lipca 1993 r. (sprostowanej postanowieniem z [...] listopada 1993 r.), wydanej w przedmiocie uwłaszczenia Zakładów Przemysłu [...] im. [...] w B. - w części dotyczącej parceli PGR [...], powstałej z parceli nr [...], położonej w B. - utrzymał w mocy decyzję z [...] grudnia 2005 r.
W uzasadnieniu organ nadzoru wskazał, że Wojewoda [...], działając na podstawie art. 2 ust. 3 ustawy z 29 września 1990 r. o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczeniu nieruchomości (Dz.U. Nr 79, 464 ze zm.), decyzją nr [...] z [...] lutego 1992 r., zmienioną decyzją z dnia [...] lipca 1993 r. (sprostowaną postanowieniem z dnia [...] listopada 1993 r.), stwierdził nabycie z dniem
5 grudnia 1990 r. przez Zakłady [...] im. [...] w B. prawa użytkowania wieczystego gruntu położonego w B. przy ul.[...] - ul. [...] oraz ul. [...], oznaczonego jako parcele nr [...] oraz nabycie własności obiektów budowlanych położonych na tym gruncie, w tym część za odpłatnością.
Pismem z 11 stycznia 2005 r. Spółka [...] wystąpiła o stwierdzenie nieważności decyzji z [...] lutego 1992 r., w części odnoszącej się do parceli nr [...] o pow. [...] ha powstałej z parceli nr [...].
Minister Transportu i Budownictwa decyzją nr [...] z [...] grudnia 2005 r. odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji uwłaszczeniowej, w powyższej części.
[...] Spółka Akcyjna wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Badając ponownie sprawę organ nadzoru wskazał, że zgodnie z art. 2 ust. 1 - 2 ustawy z dnia 29 września 1990 r., z dniem 5 grudnia 1990 r. nastąpiło uwłaszczenie państwowych i komunalnych osób prawnych posiadających w tym dniu w zarządzie grunt stanowiący własność Skarbu Państwa lub gminy, czyli przekształcenie prawa zarządu w prawo użytkowania wieczystego gruntu oraz w prawo własności budynków i innych urządzeń oraz lokali znajdujących się na tym gruncie. Uwłaszczenie nie narusza praw osób trzecich. Organ podkreślił, że parcela nr [...], z której powstała parcela nr [...], w dniu 5 grudnia 1990 r. stanowiła własność Skarbu Państwa (KW
Nr [...]) oraz pozostawała w zarządzie jednostki uwłaszczonej na podstawie decyzji Kierownika Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Miejskiego w B. nr [...] z dnia [...] marca 1990 r. Organ nadzoru wskazał, że zgodnie z art. 157 § 2 kpa postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji wszczyna się na żądanie strony (art. 28 kpa) lub z urzędu. W rozumieniu art. 28 kpa stroną postępowania jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Zdaniem organu z akt sprawy nie wynika, aby [...] S. A. posiadała prawa rzeczowe do parceli nr [...] lub jej części. Brak praw rzeczowych Spółki do przedmiotowej parceli potwierdził także jej pełnomocnik w piśmie z dnia 17 sierpnia 2005 r. Mając powyższe na uwadze organ stwierdził, że spółce wobec nieposiadania praw rzeczowych do nieruchomości, nie posiada też interesu prawnego, a więc i legitymacji prawnej do żądania stwierdzenia nieważności decyzji uwłaszczeniowej. Korzystanie z działki oraz nakłady poniesione na budynki wskazują wyłącznie na interes faktyczny, który nie jest objęty art. 28 kpa. Roszczenia w tym zakresie mogą być dochodzone jedynie w trybie cywilnoprawnym.