Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: WSA Bożena Marciniak (spr.) Sędziowie: WSA Emilia Lewandowska WSA Iwona Kosińska po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. Z. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] sierpnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę
A. Z. (dalej: skarżąca) wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z [...] sierpnia 2017 r., nr [...], wydane w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji.
Zaskarżone postanowienie zapadło, na podstawie art. 134 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 (dalej "kpa"), w rozpoznaniu odwołania A. Z.
od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...], stwierdzającej, że A. Z. przysługuje prawo do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez S. i M.
małż. Z. nieruchomości poza obecnymi granicami RP.
W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia Minister wskazał, iż ww.
orzeczenie Wojewody zostało nadane przesyłką listową w dniu 12 czerwca 2017 r., a następnie było dwukrotnie awizowane 14 czerwca 2017 r. i 22 czerwca 2017 r., po czym zwrócono je do nadawcy. Powyższe uwidacznia znajdująca się w aktach sprawy koperta.
Organ stwierdził ponadto, że poza zwróconą przesyłką w aktach sprawy znajduje się zwrotne potwierdzenie odbioru decyzji Wojewody
[...], z którego wynika, iż orzeczenie to zostało odebrane przez A. Z. w dniu 5 lipca 2017 r. Wskazana powyżej strona postępowania administracyjnego wystąpiła 19 lipca 2017 r. z odwołaniem od rozstrzygnięcia organu I instancji.
Minister przytoczył treść art. 129 § 2 kpa i art. 134 kpa i stwierdził, że termin określony w pierwszym z tych przepisów ma charakter prekluzyjny. Niezachowanie terminu w postępowaniu powoduje skutek w takiej postaci, iż czynność prawna podjęta przez stronę po jego upływie jest bezskuteczna.
Wskazał ponadto, że z akt sprawy wynika jednoznacznie, iż pierwsza przesyłka zawierająca decyzję Wojewody [...] była awizowana. Doręczenie nastąpiło zatem w trybie art. 44 kpa i to nienależnie od późniejszego osobistego odbioru przedmiotowej decyzji przez stronę. W przypadku takiego doręczenia za dzień doręczenia uznaje się ostatni dzień 14-dniowego terminu od daty pierwszego zawiadomienia o przesyłce. Ostatnim dniem do wniesienia odwołania do wskazanego orzeczenia był 12 lipca 2017 r. Organ zauważył, iż strona została prawidłowo pouczona o terminie odwołania, które odwołująca nadała w palcówce pocztowej w dniu 12 lipca 2017 r. Strona uchybiła terminowi do wniesienia odwołania.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji złożyła A. Z., zarzucając temu rozstrzygnięciu:
1) naruszenie art. 129 § 2 kpa, przez błędne przyjęcie, że odwołanie od decyzji Wojewody [...] zostało wniesione z uchybieniem terminu, podczas gdy wniesiono je z zachowaniem 14 - dniowego terminu od dnia skutecznego doręczenia decyzji stronie;
2) błędne przyjęcie, że nieruchomość, pozostawiona przez S. Z. poza granicami RP, stanowiła gospodarstwo rolne o powierzchni [...] ha, podczas gdy prawidłowe ustalenia pozwalają jednoznacznie stwierdzić, iż miała ona powierzchnię [...] ha;
3) naruszenie art. 80 kpa, poprzez zupełnie dowolną ocenę zeznań świadków, a mianowicie J. K., T. G., K. S., M. Z. oraz M. M., podczas gdy świadkowie ci zeznawali na okoliczność powierzchni tej nieruchomości;