Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożena Marciniak Sędziowie: Sędzia WSA Magdalena Durzyńska (spr.) Sędzia WSA Jolanta Dargas po rozpoznaniu 8 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J. A., T. S. i P. S. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z [...] maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy podjęcia zawieszonego postępowania oddala skargę
Postanowieniem z [...] listopada 2020 r. nr [...] Wojewoda [...] odmówił podjęcia zawieszonego postępowania w przedmiocie potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez J. S. nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej, w [...], przy ul. [...], w części dotyczącej J. A., T. S. i P. S.
Postanowieniem z [...] maja 2021 r. nr [...] Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji (dalej też jako organ/minister) utrzymał w mocy powyższe postanowienie. W uzasadnieniu postanowienia minister podniósł, że postępowanie w niniejszej sprawie zostało wszczęte wnioskiem B. L. z [...] grudnia 1990 r. W aktach sprawy znajduje się postanowienie Sądu Rejonowego w [...] z [...] grudnia 2014 r. sygn. akt [...] z którego wynika, że spadek po J. S. nabyli: M. S. oraz B. L. i S. S. (pkt [...] postanowienia), zaś spadek po M. S. nabyli: A. S., B. L. i S. S. (pkt [...] postanowienia). W aktach sprawy znajduje się ponadto A. S., z którego wynika, że wymieniona zmarła [...] października 1999 r. w [...]. Brak w aktach sprawy postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku bądź aktu poświadczenia dziedziczenia po wymienionej. Organ wskazał, że postępowanie zostało zawieszone na podstawie art. 97 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2021 r., poz. 735 ze zm., dalej jako kpa), zgodnie z którym organ administracji publicznej obligatoryjnie zawiesza z urzędu postępowanie w razie śmierci strony lub jednej ze stron, jeżeli wezwanie spadkobierców zmarłej strony nie jest możliwe i nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 30 § 5 kpa, a postępowanie nie podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe. W ocenie organu wszyscy spadkobiercy właściciela nieruchomości pozostawionej są stronami postępowania w sprawie o potwierdzenie prawa do rekompensaty, przez co organy są zobowiązane zapewnić im czynny udział w każdym stadium postępowania, a jednocześnie nie są władne samodzielnie ustalić spadkobierców. W świetle powyższych okoliczności minister wywiódł, że ponieważ dotychczas nie nadesłano postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku bądź aktu poświadczenia dziedziczenia po A. S. wezwanie jej spadkobierców do udziału w postępowaniu nie jest możliwe, co oznacza, że przesłanki zawieszenia postępowania nie ustały.
Skargę na powyższe postanowienie złożyli J. A., T. S. oraz P. S. (dalej jako skarżący), zarzucając ministrowi naruszenie przepisów prawa procesowego, tj.:
1. art. 97 § 2 kpa, poprzez niewłaściwe uznanie, że nie ustąpiły przyczyny zawieszenia postępowania w sytuacji gdy materiał dowodowy zgromadzony w sprawie wskazuje, że udział w prawie do rekompensaty jaki przysługiwałby A. S. będzie przysługiwał podmiotowi, który nie spełni podstawowej przesłanki do uzyskania rekompensaty;
2. art. 6, 7, 7b, 8 § 1 i 9 kpa w zw. z art. 140 kpa poprzez niewłaściwe ich zastosowanie polegające na prowadzeniu postępowania w sposób naruszający podstawowe zasady postępowania administracyjnego, w szczególności poprzez zaniechanie podjęcia czynności w celu powiadomienia o sprawie podmiotu który mógłby posiadać interes prawny w sprawie, jako następca prawny A. S., tj. Prezydenta Miasta [...];