Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Chaciński (spr.) Sędziowie WSA Jolanta Dargas WSA Elżbieta Sobielarska Protokolant Referent stażysta Anna Kaczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2019 r. sprawy ze skargi K.S. i B.S. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 marca 2016 r., sygn. akt I SAB/Wa 831/15 1. wymierza Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 5000 (pięć tysięcy) złotych; 2. stwierdza, że bezczynność Prezydenta [...] w wykonaniu wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. przyznaje od Prezydenta [...] na rzecz skarżących K.S. i B.S. sumy pieniężne w kwocie po 2000 (dwa tysiące) złotych dla każdego z nich; 4. zasądza od Prezydenta [...] solidarnie na rzecz skarżących K.S. i B.S. kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia [...] grudnia 2018 r. K. S. i B. S. (dalej jako: skarżący), reprezentowani przez radcę prawnego A. Z., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 marca 2016 r., sygn. akt I SAB/Wa 831/15. Wyrokiem tym Sąd zobowiązał Prezydenta [...] (dalej jako: organ/Prezydent) do rozpatrzenia wniosku z dnia [...] listopada 2012 r. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] przy ulicy [...] ozn. hip. [...] - działki nr [...] - w terminie trzech miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.
Skarżący wskazali, że Prezydent nie wykonał powołanego wyroku mimo iż termin wyznaczony przez Sąd już upłynął. Ponadto z akt sprawy wynika, że organ zebrał kompletny materiał dowodowy i pozostaje mu jedynie zlecenie wykonania operatu szacunkowego nieruchomości. Przy czym bezskuteczne pozostały wystosowane przez skarżących wezwania organu do wykonania wyroku jak również nie odniosła skutku okoliczność wymierzenia organowi kolejnymi wyrokami Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (z dnia 21 lutego 2017 r., sygn. akt I SA/Wa; z dnia 29 listopada 2017 r., sygn. akt I SA/Wa 1663/17; z dnia 24 lipca 2018 r., sygn. akt I SA/Wa 870/18) grzywien w wysokości odpowiednio: [...] zł, [...] zł i [...] zł za niewykonanie powołanego wyroku z 2016 r. - co w pełni uzasadnia niniejszą skargę.
Wobec powyższego skarżący wnieśli o: 1) wymierzenie Prezydentowi grzywny w maksymalnej wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej jako: ppsa); 2) przyznanie od Prezydenta na rzecz każdego ze skarżących sumy pieniężnej w wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6 ppsa na podstawie art. 154 § 7 ppsa; 3) zasądzenie od organu na rzecz skarżących kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa prawnego.
Odpowiadając na skargę Prezydent wniósł o jej oddalenie, wskazując, że w toku postępowania zgromadzono szereg materiałów mających na celu sprawdzenie, czy przedmiotowa nieruchomość spełnia przesłanki kwalifikujące ją do przyznania odszkodowania. Do zakończenia postępowania niezbędne jest wykonanie operatu szacunkowego nieruchomości oraz sprawdzenie, czy dawnym właścicielom nieruchomości zostało wypłacone odszkodowanie na podstawie umów indeminizacyjnych zawartych pomiędzy Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a państwami trzecimi. O wydanie stosownego zaświadczenia organ wystąpił w dniu [...] stycznia 2019 r. do Ministra Finansów. Ponadto Prezydent podkreślił, że z uwagi na konieczność zgromadzenia pełnego materiału dowodowego jak i stopień skomplikowania sprawy oraz bardzo dużą ilość prowadzonych postępowań nie było możliwości zakończenia niniejszej sprawy we wcześniejszym terminie. Po dokonaniu analizy i sprawdzeniu czy w sprawie nie występują okoliczności uniemożliwiające wydanie decyzji, zostanie przygotowany projekt decyzji orzekającej. Przy czym pełnomocnicy stron postępowania zostali poinformowani o aktualnym stanie sprawy. Jednocześnie organ zauważył, iż sprawa odszkodowawcza za nieruchomość położoną w [...] przy ul. [...], ozn. hipotecznie [...], działka nr [...] o pow. [...] m² została już rozstrzygnięta prawomocną decyzją z dnia [...] lutego 1968 r. nr [...].