Sprawa ze skargi na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak Sędziowie WSA Agnieszka Jędrzejewska - Jaroszewicz (spr.) WSA Bożena Marciniak Protokolant referent stażysta Aleksandra Cymerska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 maja 2019 r. sprawy ze skargi B. B. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Inne orzeczenia z hasłem:
Nieruchomości
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Uzasadnienie strona 1/5

Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji decyzją z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] odmawiającą potwierdzenia B. B. prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez J. B. nieruchomości położonej poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej we [...] przy ul. [...],[...], w części dotyczącej [...] ha sadu wraz z 49 drzewami oraz [...] ha ogrodu.

Powyższa decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W. B. wnioskiem z dnia [...] stycznia 1991 r. zwrócił się o przyznanie rekompensaty za pozostawiony przez J. B. majątek na byłych terenach II RP, we [...] przy ul. [...].

Wojewoda [...] ostateczną decyzją z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] potwierdził B. B. (następcy prawnemu W. B.) prawo do rekompensaty za nieruchomość pozostawioną przez J. B. we [...] przy ul. [...], w zakresie dotyczącym parceli wraz z ogrodem o pow. [...] morgi, zabudowanej domem mieszkalnym o pow. użytkowej [...] m². W dniu [...] maja 2018 r. dokonano na rzecz B. B. wypłaty rekompensaty.

Następnie Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] lipca 2018 r., wydaną na skutek wniosku B. B., w ocenie którego zakres przyznanej rekompensaty za pozostawione mienie nie obejmował całości żądań, odmówił potwierdzenia prawa do rekompensaty za mienie pozostawione we [...] przy ul. [...], obejmujące ogród o pow. [...] ha oraz sad z 49 drzewami o pow. [...] ha. Organ pierwszej instancji uznał, że materiał dowodowy zgromadzony w sprawie nie daje podstaw do stwierdzenia, że w skład pozostawionego mienia wchodził także przedmiotowy ogród o pow. [...] ha oraz sad z 49 drzewami o pow. [...] ha.

B. B. wniósł odwołanie od powyższej decyzji.

Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji rozpoznając sprawę stwierdził, że decyzja organu pierwszej instancji jest prawidłowa. Organ odwoławczy zaznaczył, że w dotychczasowym postępowaniu zgromadzono materiał dowodowy potwierdzający następstwo prawne B. B. po dawnym właścicielu pozostawionego mienia, a ponadto uwierzytelnioną kopię Karty Ewakuacyjnej wystawionej na J. B., uwierzytelnioną kopię zaświadczenia wydanego przez urząd Głównego Budownictwa Wojskowego Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich z dnia [...] kwietnia 1945 r. oraz uwierzytelnioną kopię orzeczenia PUR z dnia [...] czerwca 1947 r. L.dz. [...].

Minister przytoczył treść art. 6 ust. 4 i ust. 5 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej określającego dokumenty i oświadczenia, które należy dołączyć do wniosku o przyznanie prawa do rekompensaty i podkreślił, że w rozpoznawanej sprawie Wojewoda [...] odmówił potwierdzenia B. B. prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez J. B. nieruchomości poza obecnymi graniami RP we wskazanej wyżej części, gdyż strona nie przedstawiła wiarygodnego materiału dowodowego, zgodnego z art. 6 ust. 4 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r.

Organ odwoławczy zaznaczył, że w zgromadzonym materiale dowodowym występują dwa dokumenty opisujące pozostawione mienie, tj. uwierzytelniona kopia zaświadczenia wydanego przez urząd Głównego Budownictwa Wojskowego ZSRR oraz uwierzytelniona kopia orzeczenia PUR z dnia [...] czerwca 1947 r. L.dz. [...]. Opis mienia w każdym z tych dokumentów jest rozbieżny. Zaświadczenie urzędu Głównego Budownictwa Wojskowego ZSRR różni się od orzeczenia PUR, gdyż jest w nim mowa o [...] hektarowym ogrodzie i [...] hektarowym sadzie koło domu.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Inne orzeczenia z hasłem:
Nieruchomości
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji