Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska Sędziowie WSA Anna Falkiewicz-Kluj (spr.) WSA Gabriela Nowak Protokolant referent stażysta Wiktoria Sosnowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi [...] S.A. w [...] na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...]; 2. zasądza od Ministra Rozwoju na rzecz [...] S.A. w [...] kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją z [...] września 2019 r. znak: [...], Minister Inwestycji i Rozwoju na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymał w mocy własną decyzję z [...] sierpnia 2018 r. znak: [...] stwierdzającą nieważność decyzji Wojewody [...] z [...] marca 2007 r., znak: [...], dalej "kwestionowana decyzja", w części dotyczącej działek aktualnie oznaczonych nr ew.: [...],[...],[...],[...] i [...], położonych w [...], stanowiących część uwłaszczonej działki nr. ew. [...] położonych w [...].
Stan sprawy przestawiła się w sposób następujący.
Kwestionowaną decyzją z [...] marca 2007 r Wojewoda [...] stwierdził nabycie przez Skarb Państwa z mocy prawa z dniem 1 czerwca 2003 r prawa własności a przez [...]. S.A. prawa użytkowania wieczystego gruntu położonego w [...], obręb [...] G. K., oznaczonego jaki działki o nr. ew: [...],[...],[...],[...] oraz prawa własności posadowionych na niej budynków i urządzeń. Podstawę prawną nabycia stanowił art. 37 a ustawy z 8 września 2000 r. o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego Polskie Koleje Państwowe (D.U. nr 84, poz.948 ze zm.), dalej "ustawa".
Decyzją z [...] sierpnia 2019 r. Minister Inwestycji i Rozwoju stwierdził nieważność ww. decyzji w części dotyczącej działek aktualnie noszących nr ew. [...],[...],[...],[...] i [...]. Organ wydając tę decyzję a następnie decyzję o jej utrzymaniu w mocy ustalił, że:
-nieruchomość pierwotnie oznaczona jako działka o nr ew. [...]o pow. [...] ha uległa podziałowi m.in. na działki [...],[...]. Ta pierwsza następnie na mocy decyzji Prezydenta Miasta [...] z [...] lutego 2009 r, znak: [...] uległa podziałowi na działki o nr ew. [...],[...],[...] i [...].;
-na podstawie wypisu z rejestru gruntów z [...] sierpnia 2003 r., pisma Starostwa Powiatowego w [...] z [...] stycznia 2004 r. nie można przyjąć, że dawna działka nr ew. [...] w stanie na [...] lutego 2003 r stanowiła własność Skarbu Państwa, jednostki samorządu terytorialnego czy [...] S.A.;
-zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie potwierdza, że w dniu [...] lutego 2003 r. teren obecnych działek ewidencyjnych nr [...],[...],[...],[...] i [...] zajęty był pod czynną linię kolejową. Potwierdza to opinia geodety A. G. z [...] lipca 2018 r. . Infrastruktura kolejowa m.in. tory główne, tory stacyjne, sieć trakcyjna czy nastawnia znajdują się na terenie obecnej działki o nr ew. [...] stanowiącej wcześniej część działki o nr ew. [...] pochodzącej z działki [...].;
-w związku z tym kwestionowana decyzja rażąco narusza art. 37 a ustawy z 8 września 2000 r.
-z księgi wieczystej nr [...] wynika, że działki o nr ew. [...],[...],[...],[...],[...] stanowią własność Skarbu Państwa w użytkowaniu wieczystym [...] S.A. Nie można zatem uznać aby w stosunku do tych nieruchomości nastąpił obrót cywilnoprawny lub inne zdarzenie prawne których odwrócenie byłoby niemożliwe na gruncie prawa administracyjnego. Nie można uznać aby zaistniała okoliczność wymieniona w art. 156 § 2 K.p.a. uniemożliwiająca stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej.