Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Kosińska (spr.) Sędziowie WSA Elżbieta Lenart WSA Gabriela Nowak Protokolant referent stażysta Wiktoria Sosnowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi D.L., M.L. i J.L. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz D.Ł., M. Ł. i J.Ł. solidarnie kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Postanowieniem z [...] października 2019 r. nr [...] Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji (dalej jako organ/minister) utrzymał w mocy własne postanowienie z [...] lipca 2019 r. nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania z wniosku Przedsiębiorstwa [...] w [...] w likwidacji (dalej jako skarżący), w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z [...] grudnia 2016 r. nr [...], stwierdzającej na podstawie art. 18 ust. 1 i 4, art. 17a i art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz.U. nr 32, poz. 191 ze zm., dalej jako ustawa) nabycie z mocy prawa nieodpłatnie przez Gminę [...] nieodpłatnie prawa własności nieruchomości położonej w miejscowości [...], oznaczonej jako działka nr [...].
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że zgodnie z art. 28 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2020r., poz. 256, dalej jako kpa) stroną postępowania jest każdy kto ma w nim interes prawny, przy czym w sprawach dotyczących komunalizacji interes prawny ma Skarb Państwa jako dotychczasowy właściciel mienia oraz właściwa miejscowo gmina, zaś inny podmiot jedynie wówczas, gdy wykaże się tytułem prawnym do mienia będącego przedmiotem komunalizacji. W ocenie organu skarżący nie przedłożył dokumentu potwierdzającego jakikolwiek jego tytuł prawny do nieruchomości będącej przedmiotem komunalizacji. W stosunku do wywodzenia przez skarżącego interesu prawnego z art. 49 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz.U. z 2019 r., poz. 1145 ze zm., dalej jako kc).
organ podniósł, że z przepisu tego nie można wyprowadzić interesu prawnego skarżącego w niniejszej sprawie, albowiem decyzją Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej nie skomunalizowano żadnych urządzeń znajdujących się na gruncie.
W konsekwencji minister uznał, że wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji został złożony przez podmiot niebędący stroną i na podstawie art. 61a § 1 kpa odmówił wszczęcia postępowania.
W skardze na powyższe postanowienie zarzucono mu naruszenie :
1. art. 157 § 2 kpa w zw. z art. 28 kpa poprzez ich niewłaściwe zastosowanie polegające na nieuznaniu skarżącego za stronę postępowania;
2. art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy poprzez brak rozstrzygnięcia na rzecz skarżącego o własności znajdującej się na przedmiotowej nieruchomości: drogi dojazdowej do studni głębinowej S4 o nawierzchni bitumicznej na podbudowie betonowej, stanowiącej jego mienie jako części składowe przedsiębiorstwa, z którym zostały trwale połączone przed datą komunalizacji;
3. art. 7, 8, 75, 77 i 80 kpa, poprzez nieuznanie skarżącego za stronę postępowania oraz zupełne pominięcie dowodu w postaci protokołu końcowego i przekazania do użytku inwestycji - ujęcie wody ze studni 4 i 5 z 17 maja 1990 r.
Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia wraz z poprzedzającym go postanowieniem i skierowanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.
W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko i wniósł o jej oddalenie.