Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Przemysław Żmich (spr.) Sędziowie: WSA Monika Sawa WSA Iwona Kosińska po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. W. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości kosztów postępowania administracyjnego 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] października 2018 r. nr [...]; 2. zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz A. W. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, po rozpatrzeniu zażalenia A. W., postanowieniem z [...] grudnia 2018 r. nr [...] utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania oraz zobowiązania strony do ich uiszczenia.
Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie sprawy.
Wnioskiem z [...] sierpnia 1990 r. A. G. zwróciła się do Prezydenta Miasta [...] o rekompensatę za nieruchomość pozostawioną przez A. S. poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej w [...] przy ul. [...], powiat [...], województwo [...], obecnie [...].
Postanowieniem nr [...] z [...] marca 2016 r. Wojewoda [...] pozytywnie ocenił dowody w przedmiotowym postępowaniu, wzywając strony w terminie 2 miesięcy do przedłożenia operatu szacunkowego określającego wartość pozostawionej nieruchomości oraz do wskazania wybranej formy rekompensaty.
[...] kwietnia 2016 r. strona przedłożyła do akt sprawy operat szacunkowy z kwietnia 2016 r. sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego J. J.
Po dokonanej analizie przedłożonego w sprawie operatu szacunkowego organ l instancji powziął wątpliwości, co do jego prawidłowości i pismem z [...] maja 2016 r. wezwał stronę do przedłożenia prawidłowego operatu.
W odpowiedzi na powyższe do akt sprawy wpłynęły jedynie wyjaśnienia rzeczoznawcy majątkowego, z których wynikało, że uwag organu nie uwzględnił.
Wobec powyższego Wojewoda [...] zwrócił się do [...] Stowarzyszenia Rzeczoznawców Majątkowych w [...] o dokonanie oceny ww. operatu szacunkowego.
W ocenie z [...] listopada 2016 r. Komisja Opiniująca [...] Rzeczoznawców Majątkowych w [...] stwierdziła, że przedmiotowy operat szacunkowy został wykonany niezgodnie z zasadami wynikającymi z przepisów prawa, obarczony jest istotnymi błędami metodycznymi i uchybieniami, mającymi wpływ na poziom określonej wartości nieruchomości oraz nie może stanowić podstawy określenia wartości nieruchomości pozostawionej poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej.
Mając na uwadze powyższe pismem z [...] grudnia 2016 r. Wojewoda [...] ponownie wezwał stronę do przedłożenia prawidłowo sporządzonego operatu szacunkowego.
[...] września 2018 r. przedłożony został operat szacunkowy z [...] września 2018 r. określający wartość nieruchomości pozostawionej, który został sporządzony na podstawie przyjętych w sprawie dowodów, zgodnie z wymogami art. 11 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2017 r. poz. 935) - dalej zwanej "ustawą" oraz § 48 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz.U. Nr 207, poz. 2109 ze zm.).
Decyzją nr [...] z [...] października 2018 r. Wojewoda [...] potwierdził A. W. prawo do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez A. S. [...] części nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...], powiat [...], województwo [...], obecnie [...].