Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Szmydt (spr.) Sędziowie WSA Marta Kołtun-Kulik WSA Bożena Marciniak Protokolant starszy sekretarz sądowy Aleksandra Borkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 listopada 2015 r. sprawy ze skargi E.D., J.P., J.R., K.P. i W.R. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia oddala skargę.
E.D., J.P., J.R., K.P. i W.R. wnieśli skargę na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] stycznia 2015r., nr [...], na podstawie którego utrzymane zostało w mocy postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] grudnia 2014r., nr [...], w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o treści wskazanej we wniosku z dnia 1 grudnia 2014 roku.
Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Radca prawny K.W. działająca w imieniu M.R., E.D., J.R., J.P. i K.P., tj. stron postępowania dotyczącego nieruchomości [...] położonej przy ul. [...], ozn. nr hip. [...] i [...], wystąpiła z wnioskiem z dnia 1 grudnia 2014 r., doręczonym Ministrowi Infrastruktury i Rozwoju w dniu 3 grudnia 2014r. o wydanie na podstawie art. 217 kpa zaświadczenia stwierdzającego, że: "w odniesieniu do punktu 3 i punktu 4 decyzji Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...].12.2013 r. (znak [...]) wydanej w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji Ministerstwa Gospodarki Komunalnej nr [...] z dnia [...] listopada 1963 roku oraz utrzymanego nią w mocy orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej w W. nr [...] z dnia [...] grudnia 1962 roku odmawiającego ustanowienia użytkowania wieczystego do gruntu nieruchomości [...] położonej przy ul. [...], nr hip. [...] i [...] strony postępowania nie złożyły wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy".
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2014 r. Minister Infrastruktury i Rozwoju odmówił wydania zaświadczenia o żądanej treści. W uzasadnieniu wskazał, że w związku ze złożonym w dniu 14 stycznia 2014 r. wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] grudnia 2013r. w zakresie części pkt 2 decyzji, w której Minister Infrastruktury i Rozwoju odmówił stwierdzenia nieważności decyzji dekretowych w częściach dotyczących gruntu obecnych działek ewidencyjnych nr [...] z obrębu [...] o powierzchni [...] m2, [...] z obrębu [...] o powierzchni [...] m2 oraz [...] z obrębu [...] o powierzchni [...] m2, prowadzone jest postępowanie odwoławcze w zakresie całej nieruchomości hipotecznej ozn. nr hip. [...] i [...] a nie wyłącznie w zakresie części wskazanej przez skarżących.
W dniu 17 grudnia 2014 r. do Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju wpłynął wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej ww. postanowieniem. Wnioskodawcy w uzasadnieniu wskazali, iż z uwagi na wyodrębnienie w decyzji Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] grudnia 2013 r. czterech punktów stanowiących różne rozstrzygnięcia odnoszące się do poszczególnych części nieruchomości [...] położonej przy ul. [...] nr hip. [...] i [...] należy uznać, iż sprawa ma charakter podzielny, a zatem możliwe jest wydanie zaświadczenia o wnioskowanej treści.
Organ po ponownym rozpatrzeniu wniosku oraz całości akt sprawy wskazał, że Minister Infrastruktury i Rozwoju decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r. - po rozpatrzeniu wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Ministerstwa Gospodarki Komunalnej z dnia [...] listopada 1963 r. oraz utrzymanego nią w mocy orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej w W. z dnia [...] grudnia 1962 r. odmawiającego ustanowienia użytkowania wieczystego do gruntu nieruchomości [...] położonej przy ul.[...] , ozn. nr hip. [...] i [...] :