Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński Sędziowie: WSA Dorota Apostolidis WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.) Protokolant specjalista Joanna Pleszczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 października 2014 r. sprawy ze skargi Starosty [...] na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nabycia z mocy prawa własności nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej na rzecz skarżącego Starosty [...] kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi wniesionej przez Starostę [...] reprezentującego Skarb Państwa jest decyzja Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] nr [...], którą organ - po rozpatrzeniu odwołania Burmistrza [...] - uchylił w całości decyzję Wojewody [...] z dnia [...] znak: [...] i odmówił stwierdzenia nabycia z mocy prawa przez Gminę [...] prawa własności nieruchomości stanowiących rowy i położonych w obrębie ewidencyjnym [...], oznaczonych w ewidencji gruntów jako działki nr: [...]. Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Pismem z dnia [...] znak: [...] Wojewoda [...], uwzględniając wystąpienie Starosty [...] zawarte w piśmie z dnia [...] znak: [...], zawiadomił o wszczęciu z urzędu, w trybie art. 17a ust. 3 w związku z art. 18 ust. 1 oraz art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 32, poz. 191 ze zm.), postępowania w sprawie nabycia przez Gminę [...] z mocy prawa nieruchomości, stanowiących rowy, położonych w obrębie ewidencyjnym [...].
Następnie, decyzją z dnia [...] znak: [...], działając na podstawie art. 18 ust. 1 w związku z art. 5 ust. 1 pkt 1 oraz art. 17a ustawy z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 32, poz. 191 ze zm. - dalej zwana: ustawą), Wojewoda [...] stwierdził nabycie z mocy prawa przez Gminę [...] prawa własności nieruchomości, stanowiących rowy, położonych w obrębie ewidencyjnym [...], oznaczonych w ewidencji gruntów jako działki nr [...]. W uzasadnieniu tej decyzji organ wskazał, że niniejsze postepowanie wszczęto z urzędu zgodnie z art. 17 ust. 3 ustawy, wobec nieobjęcia nieruchomości wymienionych w treści orzeczenia spisem inwentaryzacyjnym nieruchomości, które stały się własnością gmin z mocy prawa na podstawie art. 5 ust. 1 i 2 ustawy. Na podstawie dokumentów z ewidencji gruntów ustalono, że przedmiotowe nieruchomości stanowią mienie, o którym mowa w art. 5 ust. 1 ustawy. Na podstawie dokumentów dołączonych do wniosku przez Starostę [...], w tym potwierdzonej urzędowo kserokopii rejestru gruntów z dnia [...], ustalono, że na dzień 27 maja 1990 r. właścicielem przedmiotowych działek był Skarb Państwa, natomiast jako władający figurował Wojewódzki Zarząd Inwestycji Rolniczych, Rejonowy Oddział w [...] (obecnie [...] Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych). Dalej, organ podał, że jak wynika z pisma Geodety Powiatowego z dnia [...] działki objęte postępowaniem od początku założenia ewidencji gruntów i budynków były własnością Skarbu Państwa we władaniu Prezydium Powiatowej Rady Narodowej, Referatu Wodnych Melioracji, a następnie we władaniu Wojewódzkiego Zarządu Inwestycji Rolniczych w [...]. Z wniosku Starosty [....] z dnia [...] wynika, że wpis Wojewódzkiego Zarządu Inwestycji Rolniczych w rejestrze gruntów w charakterze władającego miał charakter wyłącznie techniczno-porządkowy i został zweryfikowany przy odnowieniu ewidencji. Organ stwierdził przy tym, że ujęte w art. 5 ustawy pojęcie "należące" oznacza kategorię prawną, a nie faktyczną, tzn. posiadanie określonego tytułu prawnego, a nie jedynie faktyczne władanie nieruchomością. Wskazał także, że z pisma [...] Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w [...] z dnia [...] wynika, że wyżej wymienione nieruchomości są urządzeniami melioracji wodnych szczegółowych i są zbędne do wykonywania działań statutowych wynikających z działalności tej jednostki.