Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska Sędzia WSA Bogdan Wolski (spr.) Protokolant Ewa Nieora po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lipca 2009 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa oddala skargę.
Minister Infrastruktury, po rozpoznaniu odwołania A.K., decyzją z dnia [...] stycznia 2009 r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję
Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2008 r., nr [...], stwierdzającą, że ostateczna decyzja Wojewody [...] z dnia [...] maja
1977 r., nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Miasta Z. z dnia [...] lutego 1977 r., nr [...] o wywłaszczeniu na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości położonej w Z., oznaczonej w chwili przejęcia jako działka ewidencyjna nr [...] w obr. [...] o pow. [...] ha, stanowiącej współwłasność A.B., M.M., J.B., A.K.
s. J. i Z., R.K., A.K. s. R., została wydana z naruszeniem prawa.
Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie sprawy.
Decyzją z dnia [...] lutego 1977 r. Naczelnik Miasta Z., działając w oparciu o przepisy art. 3, 8 i 15 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (Dz. U. z 1974 r. Nr 10, poz. 64), orzekł o wywłaszczeniu na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości położonej w Z., oznaczonej w chwili przejęcia jako działka ewidencyjna nr [...] w obr. [...] o pow. [...] ha, stanowiącej współwłasność A.B., M.M., J.B.,
A.K. s. J. i Z., R.K., A.K. s. R.
i G.
Decyzją Naczelnika Miasta i Gminy [...] z dnia [...] maja 1978 r. zostało ustalone odszkodowanie za opisaną wyżej nieruchomość.
Decyzją Wojewody [...] z dnia [...] maja 1977 r. została utrzymana w mocy decyzja Naczelnika Miasta Z. z dnia [...] lutego 1977 r.
W dniu 1 lipca 2002 r. do Wojewody [...] wpłynął wniosek
A.K. s. R. o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Naczelnika Miasta Z. z dnia [...] lutego 1977 r. Uzasadniając żądanie wznowienia postępowania wskazano, że A.K. nie brał udziału w postępowaniu, zaś o wydaniu przedmiotowej decyzji dowiedział się w czerwcu
2002 r.
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2002 r. Starosta T. wznowił na wniosek A.K. postępowanie zakończone decyzją Naczelnika Miasta Z. z dnia [...] lutego 1977 r. o wywłaszczeniu nieruchomości, a następnie decyzją z dnia [...] października 2003 r. umorzył to postępowanie z uwagi na jego bezprzedmiotowość.
Decyzją z dnia [...] marca 2004 r. Wojewoda [...] uchylił powyższą decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, wskazując, że postępowanie wywłaszczeniowe i postępowanie odszkodowawcze zostało zakończone odrębnymi ostatecznymi decyzjami, a zatem organ ma do czynienia z dwiema sprawami administracyjnymi, które powinny być zakończone odrębnymi decyzjami. Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że Starosta T. jest właściwy do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Naczelnika Miasta i Gminy [...] z dnia [...] maja 1978 r. o odszkodowaniu, a Wojewoda [...] jest organem właściwym do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Naczelnika Miasta Z. z dnia [...] lutego 1977 r.
o wywłaszczeniu nieruchomości.
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2004 r. Wojewoda [...] wznowił postępowanie zakończone ostateczną decyzją Wojewody [...] z dnia [...] maja 1977 r., utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Miasta Z. z dnia