Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Daniela Kozłowska Asesor WSA Mirosław Gdesz Protokolant Ewa Nieora po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi Spółdzielni [...] w W. w przedmiocie wymierzenia grzywny Prezydentowi W. w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 sierpnia 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 483/06. 1. wymierza Prezydentowi W. grzywnę w wysokości [...] złotych; 2. zasądza od Prezydenta W. na rzecz Spółdzielni [...] w W. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 10 sierpnia 2006 r. w sprawie o sygn. akt I S.A./Wa 483/06 ze skargi Spółdzielni [...] w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za działkę wydzieloną pod ulicę, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta W. z dnia [...] maja 2005 r. nr [...].
W uzasadnieniu wyroku Sąd dokonał wykładni przepisu art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, wskazując, iż z treści tego przepisu wynika, że ustawowy obowiązek wypłaty odszkodowania powstaje z chwilą, kiedy decyzja o zatwierdzeniu podziału stała się ostateczna, a w decyzji tej postanowiono o wydzieleniu działki gruntu pod drogę publiczną. Sąd podkreślił, że istnieje ścisły związek między nabyciem własności działek wydzielonych pod drogę i prawem do odszkodowania, które to prawo jest bezpośrednim następstwem przejścia własności gruntu wydzielonego pod drogi na odpowiedni podmiot. Sąd wskazał również, że z akt sprawy wynika, iż nastąpiło przejście na gminę własności gruntu w wyniku podziału, a prawo własności zostało ujawnione w księdze wieczystej. Sąd stwierdził również, że błędne jest twierdzenie organów, że powstanie prawa do odszkodowania jest uwarunkowane zaliczeniem gruntu wydzielonego pod drogę do jednej z kategorii dróg publicznych.
Powyżej wskazany prawomocny wyrok wraz z aktami wpłynął do organu I instancji w dniu 28 grudnia 2006 r.
Pismem z dnia 24 stycznia 2008 r. Spółdzielnia [...] w W. wezwała Prezydenta W. do wykonania wyroku.
W dniu 15 lutego 2008 r. Spółdzielnia wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ze skargą o wymierzenie Prezydentowi W. grzywny z mocy art. 154 §1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej ,,ppsa" ) w związku z bezczynnością tego organu po prawomocnym wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Skarżąca podkreśliła, że pomimo upływu ponad roku od zwrotu akt, sprawa nie została załatwiona, a wskazywane terminy jej załatwienia nie zostały dotrzymane.
W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wniósł o jej oddalenie. Organ podniósł, że pełnomocnik skarżącej był informowany w trybie art. 36 § 1 kpa o terminie załatwienia sprawy- ostatnio do [...] marca 2008 r. Organ wskazał również, że w sprawie zlecono wykonanie operatu szacunkowego, jednakże z uwagi na dużą ilość spraw z zakresu ustalenia i wypłaty odszkodowań sprawy są załatwiane według kolejności wpływu. Organ ponadto podniósł, że po otrzymaniu operatu zostanie przeprowadzona rozprawa administracyjna i wydana decyzja, a wobec tego postępowanie zostanie zakończone w terminie dwóch miesięcy od zwrotu akt przez Sąd.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ustalił i zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 154 § 1 ppsa w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.